Сергей Лесков: То, что уважаемый журнал объявляет Грету Тумберг человеком года, говорит об опасной тенденции. Мы всё меньше обращаем внимание на профессионалов, и всё больше доверяем самозванцам, называющим себя экспертами

Сергей Лесков: То, что уважаемый журнал объявляет Грету Тумберг человеком года, говорит об опасной тенденции. Мы всё меньше обращаем внимание на профессионалов, и всё больше доверяем самозванцам, называющим себя экспертами
Маткапитал на первенца. Контроль за доходом семьи. Уличные банкоматы опасны. Россияне переходят на фастфуд
Как контроль за доходом семьи поможет бороться с бедностью?
Сергей Лесков: В силовых структурах перестановки. И начались они с отставки Юрия Чайки
Артём Кирьянов: Это не вяжется со здравым смыслом, но после пожара надо предъявить чеки, чтобы рассчитывать на компенсацию сгоревшего имущества
Погорельцы: где вынуждены жить пострадавшие при пожаре. Сюжеты из Нижнего Новгорода и Астрахани
Андрей Масалович: Сейчас время провокаций, потому что в мире рулят спецслужбы. А они единственное, что умеют, — это делать провокации
Елена Ведута: Для того, чтобы в стране был порядок и она развивалась, требуется наладить модель управления экономикой в сторону реальных доходов граждан
Власти хотят знать, сколько зарабатывает каждое домохозяйство
Виктория Данильченко: Если в твоей семье происходит насилие, уходи, пока твою психику не подавили вконец
Пятилетней Вике нужна реабилитация после ожога
Гости
Сергей Лесков
Ведущий программ

Анастасия Сорокина: Возвращаемся в прямой эфир, в эфире программа «ОТРажение», в студии Александр Денисов и Анастасия Сорокина. Вот о чем мы поговорим через полчаса.

Александр Денисов: Да, мы поговорим про смысл жизни, тема так и называется у нас «А смысл?» Ученые выяснили, что смысл жизни продлевает саму жизнь, вот это и обсудим, какие сейчас смыслы в России, про это поговорим.

Анастасия Сорокина: Ну, не сейчас, чуть позже, сейчас мы обсудим «Темы недели»…

Александр Денисов: «Сейчас» вообще в смысле.

Анастасия Сорокина: …с нашим обозревателем Сергеем Лесковым. Сергей, добрый вечер.

Сергей Лесков: То есть мне сейчас о смысле не говорить?

Анастасия Сорокина: Нет, только о смысле, мы начнем.

Сергей Лесков: Я в таком случае буду у вас хлеб отнимать. Тогда я приступаю к бессмысленным речам, бессмысленным и бессвязным.

Вот. Если серьезно, то в эти дни в 1979 году политбюро приняло закрытое решение, оно нигде не было опубликовано, о вводе советских войск в Афганистан, это было 40 лет назад. Вне всякого сомнения, это одно из тех решений, которые сыграли трагическую роль в судьбе СССР. Можно по-разному интерпретировать его, можно говорить, что это ускорило, приблизило, даже некоторые считают, что предопределило гибель великой страны. Но так или иначе с позиции сегодняшнего дня практически всем очевидно, что это было глубоко ошибочное решение.

Мало того, через 10 лет после ввода советских войск в Афганистан, когда уже войска были выведены, через 9 лет первый Съезд народных депутатов на волне либеральных и ультрадемократических таких настроений принял решение, ну не решение, там было постановление о безусловном и категорическом осуждении вторжения СССР в Афганистан. Сегодня, конечно, многие участники тех событий живы, многие даже по-прежнему активно участвуют в политике. Самое время, в общем-то, по прошествии…

Вы знаете, об итогах войны можно говорить, когда ушел из жизни последний солдат, так сказал один германский маршал. В живых-то много, но все равно какие-то уроки извлечь из этого, конечно, необходимо, тем более что недавно президент США Трамп сказал, что политбюро приняло правильное решение о введении войск в Афганистан, да и сами США с 2001 года сидят там и застряли там, видимо, еще более крепко, чем СССР, хотя масштаб их боевых действий совсем не такой, да и контингент значительно меньше.

Ну так вот. Конечно, судить о каких-то исторических решениях с высоты времени просто некорректно и неправильно, надо судить о политических решениях, находясь в канве того времени, исходя из соображений той эпохи. Афганистан тогда, конечно, оказался в центре какого-то политического бурления. Вот смотрите, в Пакистане случился очередной военный переворот, в Иране, с другой стороны, исламская революция, последствия которой мир расхлебывает до сих пор. В Афганистане за несколько лет до этого был свергнут вполне приемлемый король, и страна встала на путь строительства социализма, конечно, они этим подкупили СССР. Если какая-то страна говорила, что она привержена идеям марксизма-ленинизма, то мы были готовы на все совершенно.

Но марксисты и ленинцы в Афганистане были, по существу вчера они только вышли из феодального общества, и они продолжали друг друга резать, называя это революциями, в Афганистане было несколько революций, и на момент вторжения там сидел клявшийся в верности СССР президент Амин, а мы считали его американским спецагентом глубоко законспирированным. Наверное, это было не так. По законам того времени СССР считал, что в Афганистане… Там, кстати, и война началась, вот тогда и моджахеды появились, религиозные фанатики, что к власти могут прийти религиозные фанатики, что США мутит воду, что существует секретная доктрина США, а это похоже на правду…

Александр Денисов: …потом из них талибы и потом Аль-Каида.

Сергей Лесков: Да, о перенесении военных действий на территории среднеазиатских советских республик. В общем, основания для каких-то опасений были. Достаточны ли эти основания, для того чтобы ввести туда, ограниченный контингент оказался совсем не ограниченным, это большой вопрос. Против этого вторжения были, как ни странно, военные, именно таких военачальников, как Варенников, он ГКЧП, кстати, отказался выйти из тюрьмы, если вы помните…

Александр Денисов: Громов?

Сергей Лесков: Нет, Громов был командующий 40-й армии, он был исполнителем. Огарков, начальник Генштаба, Ахромеев, следующий начальник Генштаба, они были против вторжения, они могли посчитать эти военные последствия, считали, что надо ввести 200 тысяч, чтобы контролировать Афганистан. А афганцы, это же не секрет, в общем, такие люди, что, увидев чужеземца с оружием, они вне зависимости от своих идеологических пристрастий тут же начнут воевать против, так оно и оказалось.

Кто продавил это решение? Судя по всему, продавили его спецслужбы, во главе тех, кто считал, что это сделать необходимо, был Андропов, глава КГБ. Он сумел убедить Брежнева, который еще весной 1979 года был против вторжения, а зимой уже был «за». Конечно, в условиях жесткого противостояния двух идеологических систем новость о том, что президент дружественного Афганистана является агентом ЦРУ скрытым, не могла не разбудить фантазии генсека. Но уже в 1982 году на похоронах Брежнева тот же Андропов говорил с президентом Пакистана Зия-уль-Хаком о том, как бы оттуда дипломатично вывести войска: оказалось, войти-то легко, а выйти тяжело, как у птички клюв увяз.

И на самом деле не надо думать, что во главе СССР стояли дремучие старцы, которые не могли изменить согласны решения, а оказалось, что выйти из этой войны, куда США искусно затянули СССР, оказалось очень сложно. Только через 9 лет та же 40-я армия с Борисом Громовым во главе оттуда вышла. На самом деле потери были большие, 15 тысяч человек погибло, но еще больше, конечно, были потери, связанные с рейтингом, имиджем СССР, впервые СССР пришлось ретироваться, все предыдущие братские помощи из идеологических соображений всегда были удачны. По существу американцы организовали для СССР советский Вьетнам, будем называть вещи своими именами, да тут еще и бойкот московской Олимпиады 1980 года, было очень невыгодное для нас политическое решение.

Я думаю, что это отпугнуло от СССР дружественные страны восточноевропейского блока, блок стал расползаться. Советские республики тоже что-то уже не так стали смотреть на всесилие центра. В общем-то, это была… Я бы это даже назвал каким-то политическим Чернобылем. По большому счету решение о вводе советских войск в Афганистан имело основания, основания я уже сказал, но последствия не были просчитаны, и, конечно, это со всей очевидностью говорило о низком качестве советской политической элиты, состарившейся политической элиты на тот момент.

А по поводу Трампа, который считает, что СССР правильно сделал, что ввел войска в Афганистан, – ну что тут можно сказать? Это не означает, что советское политбюро было право, это означает, что Трамп находится примерно на таком же уровне компетентности, как состарившееся советское политбюро, если он так считает. Но исторические аналогии не уместны, это не означает, что США ждет с такой же неминуемостью судьба СССР, такие исторические аналогии не бывают параллельны.

Но, в общем, согласиться с его мнением невозможно, во многом, я думаю, оно вызвано тем, что, видите, и США ведь там увязли, уйти-то не могут. В отличие, правда, от СССР они окопались в цитадели и так редко выходят наружу. Ну и, конечно, участие США сейчас в Афганистане отличается от советского вот чем: американцы совершенно безучастны к проблемам этой страны, которая по-прежнему находится на феодальном уровне развития. Обратите внимание, как эта отставшая в политическом смысле страна не восприняла модель социализма, точно так же она не воспринимает и модель демократического мира, у нее свой путь. Еще отряхивать пыль феодализма со своих сапог афганские крестьяне будут очень и очень долго.

Александр Денисов: Есть разговор знаменитый, Сергей, Назарбаева с Кондолизой Райс, госсекретарем США. Он ее спрашивал: «А чего вы хотите добиться там, в Афганистане, вообще на Ближнем Востоке?» – «Чтобы была демократия». Он говорит: «Ну как? Вы не понимаете, что это совершенно другая страна?»

Сергей Лесков: Ну да, нет, не понимают.

Александр Денисов: «Зачем ей эта демократия?»

Сергей Лесков: Неоднократно президенты США говорили, что во всем мире должна быть установлена демократия по американскому образцу, это благо для всего мира. Что касается того, что сделал там СССР, по разным оценкам погибло от 1 до 2 миллионов афганцев, еще 800 тысяч оказались беженцами в Пакистане и в Иране, это трагедия для народа. Тем не менее СССР способствовал образованию этой страны, здравоохранению. Недавно президент Афганистана, который был поставлен американцами, Хамид Карзай обратился к России, а не к Америке, с просьбой восстановить 120 хозяйственных объектов, построенных еще СССР.

Ну и в конце этого повествования про Афганистан я хочу сказать про близкую мне тему космоса, ведь в Афганистане тогда появился свой собственный космонавт, ведь СССР запускал поочередно из всех дружественных стран космонавтов в космосе, все должны были прикоснуться к звездам, не только к кремлевским звездам, но и к тем звездам, которые сияют во Вселенной. Я немножко знал этого капитана Моманда. В отличие от некоторых других космонавтов из дружественных стран, не будем называть, парень был очень профессиональный, очень.

Мало того, во время посадки космического корабля (там было два советских космонавта) корабль попал в нештатную ситуацию. Не знаю, погиб бы экипаж или нет, погиб бы корабль или нет, но именно капитан Моманд сохранил хладнокровие и сумел справиться с нештатной ситуацией. Естественно, он стал Героем Советского Союза, потом он получил высокие назначения, как и его дублер. Но когда там началась война, там началась война, естественно, как только СССР ретировался, и президент Наджибулла был брошен СССР на произвол судьбы, его взяли в плен талибы и повесили. Моманд, который уже был генералом, не смог вернуться в Афганистан, он был в зарубежной командировке, а его дублер, кстати, возглавлял ВВС талибов, они оказались по разные стороны этих баррикад. Его не пустили в СССР, Героя Советского Союза, на том основании, что его документы остались в Кабуле. Он перебрался в Германию, стал беженцем, в Германии работал рабочим в типографии, такая… Он встал на ноги, но что-то какая-то трагическая судьба.

Мало того, что СССР сам бесславно ушел из Афганистана, но он бросил на произвол судьбы многих преданных нашей стране афганцев: и президента Наджибуллу, которого повесили, и Героя Советского Союза, космонавта Моманда. Это тоже урок: все-таки нельзя бросать в беде тех, кто тебе предан. Я думаю, что уроки Афганистана еще долго будут служить нам пищей для каких-то исторических и политических выводов современности.

Анастасия Сорокина: Сергей, звонок у нас есть, из Санкт-Петербурга Александр на связи. Здравствуйте, Александр.

Зритель: Добрый вечер.

Анастасия Сорокина: Добрый вечер.

Зритель: Я думаю, что у президента такой великой страны, как Соединенные Штаты, достаточно информации о наших действиях в Афганистане, о выводе наших войск. И здесь нужно, наверное, немножко осторожнее, так сказать, оценивать его высказывания. Каждое слово, произносимое им, с его авторитетом в стране и в мире взвешено, это первое.

Второе. Вывод скоротечный в 1989 году осложнил наше положение на тех границах до сегодняшнего дня, где мы вынуждены содержать приличный военный контингент наш в Таджикистане, а в 1990 году, если вы помните, в 1990-е гг. начался бум наркотрафика в нашу страну, который продолжается, по-моему, до сегодняшнего дня.

Сергей Лесков: Да.

Зритель: Это одна из причин. Американцы могут вывести в течение 2 недель свои войска, но у них там есть какой-то интерес, сдерживающий фактор того района. Поэтому здесь скоротечные выводы, я думаю, делать не стоит, история покажет правильность. Спасибо.

Анастасия Сорокина: Спасибо, Александр.

Сергей Лесков: Ну что? Достаточно квалифицированные у вас суждения. Да, я думаю, что мы разворошили муравейник, конечно, этим вторжением. Если бы действовать там более осторожно… Лучше бы всего, если бы там не было социалистической революции и сидел бы король, это показывает, между прочим, судьба всех государств этого региона. Мне кажется, что лучше, если бы шейх сидел в Иране и так далее. В общем, эти страны из-за глобализации мира и приближения к ним европейским держав ускорили свой естественный исторический путь развития, так мне кажется. Могут быть и другие, впрочем, мнения. В общем, сейчас на самом деле Афганистан служит источником многих и многих бед, первая, наверное, – это наркотрафик, с этим нельзя не согласиться.

Состоялась встреча министра иностранных дел России Лаврова и президента Трампа в Вашингтоне, наш министр туда приехал. Мне показалось, что эта встреча любопытна по многим причинам. Прежде всего вы знаете, что над нашей головой витают угрозы новых санкций, причем их санкций так много, что уже трудно разобраться в этом калейдоскопе. Первый пакет – это в связи с тем, что вот-вот будет запущен газопровод «Северный поток – 2», американцы решили наказать не «Газпром» и не покупателей этого газа, а тех европейцев, кто участвует в строительстве. Но есть и другие санкции, есть еще так называемые «адские санкции», это по поводу российских ценных бумаг и операций с госдолгом России. Есть еще какие-то санкции по поводу тех, кто помогает Сирии. Мне это не совсем понятно, потому что Трамп тоже помогает Сирии, но на себя он санкции не накладывает. Он, с одной стороны, благодарит Россию за участие в сирийском кризисе, с другой стороны, за то же самое грозит санкциями, я ничего не понимаю.

Но самое интересное, что на фоне этих приближающихся санкций Трамп сказал нашему министру, что очень хорошо было бы увеличить в несколько раз товарооборот между Россией и США, сейчас товарооборот очень маленький, он практически в 2 раза меньше, чем между Россией и Белоруссией. Надо сказать, что после того, как в 2014 году были введены санкции, а потом еще санкции, а потом еще санкции, товарооборот между Россией и Европой снизился на 35–55% по разным странам, больше всего Италия пострадала, там 55% падение. Американцы почти не пострадали, у нас маленькие были отношения. Кстати, об этом Медведев недавно говорил: 30 миллиардов было при Обаме, когда санкции были, упало до 20, а сейчас Трамп ставит себе в заслугу, что поднялось до 27, но все равно это маленькие деньги, с Белоруссией, повторю еще раз, больше.

Любопытно, что Россия ввозит туда 40% нефть и газ, так называемое минеральное сырье, 24% металл, это известно, 17% продукты химической промышленности, это удобрения, а американцы 44% – это машиностроение, которое к нам завозится. Недавно посол Хантсман, уехавший из России, говорил, что 90% нашего товарооборота не попадает под санкции, но этот оборот-то маленький, а самое главное, то, что было бы выгодно для нашей страны, сотрудничество в области высоких технологий, вот здесь-то санкции перекрывают кислород, поэтому это достаточно странно. Но Трамп предложил Лаврову реанимировать так называемый Американо-российский деловой совет, и вот на Петербургском экономическом форуме уже в следующем году чтобы этот совет в полной мере развернул свою деятельность.

Вообще говоря, все это напоминает мне шизофрению. По психиатрическим канонам, шизофрения – это когда говорятся две прямо противоположные вещи. Знаменитый, такой культовый психиатр Грегори Бэйтсон описывал схему, как мать может довести ребенка до шизофрении. Схема такая: на словах говорить о невероятной любви, а на деле наказывать жестоко. Вот что-то такое мы видим и здесь: когда есть какое-то такое противоречивое в корне своем это послание, то у человека неизбежно, так считал Грегори Бэйтсон, развивается вот эта самая шизофрения.

Тут можно, конечно, предположить, что сам Трамп нуждается в подобного рода помощи. В таком случае его встреча с министром Лавровым, которого не заподозришь ни в каком там девиантном поведении, конечно, напоминает диагноз профессора Стравинского поэту Ивану Бездомному. Помните, какой диагноз поставил? Он поставил ему шизофрению, по-моему, вялотекущую, что-то типа этого происходит.

Но вообще, если говорить серьезно, в общем-то, наша родная власть очень часто действует по принципу Трампа, потому что на словах очень многие наши властные чины клянутся в том, что они озадачены заботой о народном благе, а народ-то видит, что в действительности они пекутся только не о народном благе, а о своем личном благе, набивают какой-то свой личный карман. То есть, в общем-то, это очень часто наша внутренняя политика тоже похожа на какой-то шизофренический диагноз.

Я не думаю, что Трамп догадался, что это такая модель общения с русским народом, нет, но все равно мне кажется, что ему надо разобраться все-таки в том, как выстраивать отношения двух стран. Он, кстати говоря, и с Турцией тоже клянется в дружбе с Эрдоганом и тоже наваливает им на голову дикое количество санкций только по поводу того, что они купили…

Александр Денисов: …С-400.

Сергей Лесков: …зенитный комплекс. Кстати говоря, если мы затронули тему Америки, то буквально сегодня пришло сообщение о том, что Конгресс США осудил массовую резню армян, геноцид армян в 1915 году. В общем-то, все европейские страны это давно осудили, в том числе и наша страна, а американцы этого не делали, хотя факт этого геноцида ну совершенно очевиден, даже были уже сразу после Первой мировой войны суды в той же Турции, были очень жестокие приговоры. Это резня, которую фашисты, немцы потом взяли за пример, когда осуществляли Холокост. На глазах детей резали и насиловали родителей, это что-то жуткое. Два миллиона армян были вырезаны в течение нескольких дней.

Почему это вдруг американцы сейчас взяли да осудили геноцид армян, в котором сомневаться не приходилось по объективным историческим документам, сами турки это признали в тот момент, сейчас отрицают? А не потому ли, что сейчас они купили у России эти зенитные комплексы С-400? Что это за приверженность нормам демократии, что это за вообще, значит, такая протестантская страна с верностью христианским принципам? То есть то нарушение самых святых норм гуманизма признано таковым только тогда, когда это выгодно в нынешний, текущий момент. Странно, я этого не понимаю. В общем, профессору Стравинскому не мешало бы там оказаться, правда, с Иваном Бездомным он все равно не справился.

Александр Денисов: Он в лунные ночи тревожился потом, да.

Сергей Лесков: Да, да. Он гулял вокруг памятника Пушкина со свечкой, я помню. «Пример редкой удачливости», – сказал поэт Иван Бездомный, посмотрев на памятник Александру Сергеевичу.

Ну так вот. Нашу страну охватило единое движение, и, пожалуй, на моей памяти впервые нет несогласных: патриоты, почвенники, западники, богатые и бедные, я не знаю, образованные и просто умные от природы люди – все соединились в том, что 31 декабря должно быть объявлено нерабочим днем. Уже долог список регионов, где объявили 31 декабря нерабочим днем: Свердловская область, Томская, Крым, Карачаево-Черкесия, Ставропольский край, Псковская, Орловская, Самарская, Новосибирская, Кировская, Курганская, Ленинградская. И президент Путин сказал, что он тоже об этом подумает. Времени, правда, осталось мало, но предложение услышал, сказал он на недавнем совещании.

Что можно сказать по этому поводу? Конечно, здесь мнения разделились. Минтруд против этого, Минтруд считает, что… Кстати, все это не касается предприятий непрерывного цикла и тех, кто охраняет безопасность, тех, кто работает в больницах, это как бы отдельная статья; мы говорим о тех людях, коих большинство и которые все равно 31 декабря не особенно работают, а готовятся к Новому году. Правда, есть опасность, что они будут готовиться тогда 30 декабря, накануне, нашего человека не исправишь, но так или иначе, если говорить без лишнего лицемерия, 31 декабря, в общем-то, традиционно это день, формально считающийся рабочим, а на самом деле он нерабочий.

Меня в связи с этим всегда занимал фильм «Ирония судьбы, или С легким паром!», как вы помните, на работу никто из героев этого фильма не ходил в этот день, они занимались совсем другими вещами, гораздо более приятными, и день там растянулся до бесконечности. Но в баню они пошли явно не с работы, как и эти многочисленные девушки тоже там, по-моему, на работу не ходили. Так что, в общем, это все равно нерабочий день, и, может быть, не надо лицемерить и объявить его.

Но при этом, конечно, есть аргументы таких суровых людей, похожих на санитарного врача Онищенко, которые говорят, что мы и без того будем долго отдыхать, длинные, затянувшиеся праздники вот эти вот январские, много есть и пить вредно, а что еще делать, а еще и один день добавить, это удар по карману, вообще мы слишком много отдыхаем и мало работаем. Ну насчет есть и пить я спорить не могу, это дело совершенно индивидуальное, потому что можно во время праздников и на лыжах бегать по лесам, как делает Онищенко, тут это дело совершенно индивидуальное.

А вот по поводу того интересно, много ли в нашей стране праздничных дней нерабочих? Да нет. Вы знаете, во всех европейских странах примерно одинаковое число праздничных нерабочих дней, у нас, к слову 13, один день ничего не добавит, к тому же можно субботу перенести на 31-е…

Анастасия Сорокина: Тринадцать? Это как? Это какие получаются, если новогодние праздники у нас получаются 8 дней?

Сергей Лесков: Ну посчитайте потом, сейчас мы будем долго считать. Вот если все-все нерабочие праздники у нас сложить, у нас будет 13. Столько же в Австрии, в Чехии, в Хорватии, в Словении. В Словакии и Словении (президенту США, это разные) 15, в Исландии, на Кипре по 14, в Индии, наш друг по БРИКС, вообще 21 нерабочий день; даже в трудолюбивом Китае 17 дней, в Японии больше дней. В США 10, меньше, чем у нас, в Германии 12. Но так или иначе практически во всех европейских странах примерно такое же число нерабочих дней.

Но при этом дни дням рознь. Недавно мне на глаза попалась статистика Международной организации труда, есть такая, МОТ она называется – так вот русские-то работают очень много. У нас в году мы работаем 1 974 часа, я советую запомнить эту цифру, 1 974 часа.

Александр Денисов: Зачем?

Сергей Лесков: Американцы работают на 200 часов меньше, в Англии работают на 300 часов меньше, в Германии работают на 200 часов меньше. Поэтому говорить о том, что мы недорабатываем, неправильно. У нас ниже производительность труда, но, на мой взгляд, по другой причине, а причина в том, что у нас очень большие массивы здоровых мужчин работают не в производственной сфере, а служат в силовых структурах. Армия силовиков всех мастей, а это здоровые мужчины, которые могли бы давать общественно полезный продукт, снижает производительность труда. Итак, доводы о том, что, если нам добавить еще 31 декабря, просто разбиваются о статистику: и работаем мы больше, и все равно 31-го числа не работаем. Так что, может быть, на самом деле на эту тему стоит подумать. И все равно, как показывает классический фильм «Ирония судьбы», все равно 31-го никто и не работает.

Ну и, наконец, последняя тема. Приближается Новый год, мы же говорили уже про 31 декабря. Самый, наверное, авторитетный в подобного рода вопросах журнал «Time» английский, где работают на 300 часов меньше, чем в России, в это короткое рабочее время посчитал и объявил человеком года Грету Тунберг, девочку из Швеции, которая просто стала таким ходячим мемом, завоевала всемирную славу благодаря своему образу жизни, стилю поведения и разоблачительным речам в адрес взрослых, которые лишили ее детства из-за того, что губят планету, загрязняют, всемирное потепление, она выступает на всяких мировых форумах, передвигается на экологически чистой яхте… Правда, за яхтой летают самолеты реактивные, где сидит команда из 40 человек, а сама эта яхта сделана из чрезвычайно вредных материалов с какими-то литиевыми аккумуляторами, но это никого не занимает.

Значит, Грета Тунберг на самом деле… Разоблачать ее экологические воззрения бессмысленно, экология – вещь, связанная не с тем, что мы проливаем умильные слезы о судьбе пингвинов, уссурийских тигров или еще кого-то, это очень сложная наука. Стоит напомнить, что самые мощные суперкомпьютеры в мире построены для того, чтобы, во-первых, рассчитать модель водородной бомбы будущего (испытаний нет, надо считать), а еще более мощные машины пытаются посчитать климатические изменения, и ничего у них не получается, слишком много факторов, невероятное количество факторов, я не буду отягощать ваше внимание их перечислением. Но такого рода призывы, построенные на том, что она насмотрелась какого-то рода мультфильмов, просто дезавуируют эту серьезнейшую научную проблему.

Выдающийся российский ученый, академик Зализняк, который недавно ушел из жизни, говорил, что его профессиональный опыт показывает, что в 100% случаев специалист разбирается в проблеме лучше, чем дилетант. Почему же в наше время специалистами, экспертами могут считать себя те, кто засел в социальных сетях, и, в общем-то, их мнение звучит все громче и громче? Мне кажется, что это какое-то неизбежное следствие массовой культуры.

Вот обратите внимание, в древности, в Средние века роль церкви была значительно больше, чем сейчас, люди были неграмотные, и каким-то связующим звеном между человеком и богом мог быть священник, кто еще мог толковать Библию? Ну это понятно. Потом с распространением какой-то всеобщей грамотности, конечно, человек уже сам может читать Библию, поэтому, даже если он верующий, он реже ходит в церковь, в общем-то, не нуждается в таком посреднике между собой и богом, в протестантской церкви вообще нет иерархии, мы видим, что смещение каких-то ценностных ориентиров в сфере религии.

Но ведь и в науке происходит то же самое: все больше и больше образованных людей, есть так называемое дистанционное образование, вот через Интернет ты можешь получать значения, начитался Википедии, и тебе уже мнение профессионалов кажется, как море, по колено, каждый человек сам себе эксперт. И обратите внимание, вообще ведь чем меньше знает человек, тем он более нахрапистый, тем он более самоуверенный, как Грета Тунберг, ей не приходит в голову, что она ничего не знает.

Александр Денисов: Она в школу не ходит, откуда она знает?

Сергей Лесков: Она в школу не ходит, конечно, она не ходит в школу, это модель поведения очень выгодная. Можно объявить: «Отдайте сельди ее шубу, а пока вы не отдадите сельди ее шубу, я не буду ходить в школу» или «Отдайте крабам их палочки», – какую-нибудь там глупость сморозить и стоять, значит, с плакатом такого рода идиотическим. «Перестаньте делать из докторов колбасу».

Александр Денисов: Докторскую вы имеете в виду.

Сергей Лесков: Докторскую, да, «перестаньте делать из докторов докторскую колбасу», все, и на этом фоне, под этим лозунгом организовать всемирное движение, вот этим она и занимается. Но на самом деле то, что она объявлена человеком года многоуважаемым журналом «Time», говорит на самом деле об опасной тенденции. Мы все меньше и меньше обращаем внимания на специалистов, на экспертов, на профессионалов и все больше и больше доверяем каким-то невежественным самозванцам, которые называют себя экспертами.

Такое бывало неоднократно и в нашей стране. Помните, народный академик Трофим Лысенко, который вешал лапшу на уши руководству СССР, убедил их в том, что он поднимет урожай до каких-то невиданных, а в итоге он загубил генетику. Ведь генетика в СССР в 1930-х гг. была самой передовой в мире, здесь работали будущие нобелевские лауреаты, а потом… Где у нас сейчас генетика? Этот провал ощущается во многих и многих, от сельского хозяйства до здравоохранения, областях, а все потому, что к власти пришел народный академик Трофим Лысенко, который объяснял Сталину и всему народу, что в СССР рождаются не люди, а организмы, а люди в СССР воспитываются. Ну что? Ну да, это Грета Тунберг своего времени.

Но почему сейчас всего этого стало много, я совершенно не понимаю. И, конечно, это чрезвычайно опасное явление. Может быть, журнал «Тайм», там все-таки работают специалисты, может быть, они троллят, что ли, мир? Может быть, это какое-то предупреждение?

Александр Денисов: Сергей, журналисты ни в чем не разбираются, мы-то с вами знаем прекрасно, раскроем секрет.

Сергей Лесков: Да, все, правильно.

Александр Денисов: Первые же бестолочи на свете.

Сергей Лесков: Правильно. Мало того, есть журналисты, которые считают, что чем меньше они знают, тем…

Александр Денисов: …тем интереснее жить.

Сергей Лесков: …тем интереснее материал они подготовят.

Александр Денисов: Потому что все будет вновь.

Сергей Лесков: Я встречал таких очень много, больше, чем кошек на помойке, я видел журналистов, которые считают, что чем меньше знаешь, тем интереснее рассказываешь.

Александр Денисов: Спасибо, Сергей.

Анастасия Сорокина: Это был Сергей Лесков, обозреватель Общественного телевидения России, подводили «Итоги недели». Спасибо, Сергей.

Сергей Лесков: До свидания.

Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Комментарии (3)
Александр
Не согласен с мнением о Грете Тунберг, подростки должны выражать свои взгляды. Ну ладно, она дилетант. А как быть с "Неудобной правдой" вице-президента США Гора, за неё он получил Нобелевскую премию? А как быть с академиком Юрием Израэлем, руководителем Гидромета и вице-председателем комиссии по изменению климата, который был сторонником борьбы с потеплением климата?
Гаврюша
Возмутительно! Лесков понимает, что эта компания от безысходности. Ему не понравилось привлечение масс. Лучше с профессионалами замалчивать мусорные преступления. К тому же поддержка инвалидов осталась незамеченной.
Александр Гаврюша
С мусором катастрофа, и не только в России, но и в мире. Мировой океан превращается в помойку в которой плавают целые острова пластика. По сути девочка права, бюрократы заняты только болтовней об экологии.

Выпуски программы

  • Все видео
  • Полные выпуски