Сергей Лесков: Наши судьи в последние годы выносят оправдательный приговор один раз из тысячи. Такого не знает ни один суд в мире!

Сергей Лесков: Наши судьи в последние годы выносят оправдательный приговор один раз из тысячи. Такого не знает ни один суд в мире! | Программы | ОТР

Темы недели от обозревателя

2020-01-31T18:23:00+03:00
Сергей Лесков: Наши судьи в последние годы выносят оправдательный приговор один раз из тысячи. Такого не знает ни один суд в мире!
Снова самоизоляция? В Арктике тает лёд. Здоровая и счастливая жизнь. Многодетная парковка. Соцсети: от 14 и старше. Как призвать к ответу бизнес, который травит подростков. Можно ли научить искусственный разум справедливости?
По приговору искусственного интеллекта
Индустрия анти-детства
Сергей Лесков: Человек без маски в нынешних условиях - это элементарный уголовник, который нарушает общественный договор и ставит себя выше общества
Дети в соцсети: вред или норма?
Домашний режим для пенсионеров
Большой семье - бесплатная парковка. Это правильно?
Кинополководец Сергей Бондарчук: какой вклад в мировое искусство он внёс?
Здоровая и счастливая жизнь – какая она в нашей стране?
Лёд Арктики потерял две трети своей толщины
Гости
Сергей Лесков
Обозреватель

Анастасия Сорокина: Возвращаемся в прямой эфир. Программа «ОТРажение», в студии с вами Александр Денисов и Анастасия Сорокина.

Александр Денисов: Да. Через полчаса у нас большая тема, «Чем губернатор не шутит», поговорим, вот в январе было очень много выходок региональных чиновников, даже президент предложил ужесточить ответственность за грубость и хамство. На эту тему как раз и поговорим вместе с экспертами и с вами.

Ну а сейчас у нас в студии Сергей Лесков, «Итоги недели».

Сергей Лесков: Да, добрый вечер.

Анастасия Сорокина: Здравствуйте.

Сергей Лесков: Мы, кстати, не далее как в среду говорили о грубости, хамстве и, я даже скажу больше, чванстве. К сожалению, это, конечно, не единичные случаи, это уже традиция российских чиновников. Я не знаю, вы вот в предстоящем разговоре затронете эту тему или нет, но я совершенно уверен, что это явление, которое так жестко осудил президент, связано с тем, что начиная с определенного уровня чиновник считает себя причастным к некоторой российской элите и может разговаривать с плебсом свысока, это люди второго сорта.

А это происходит по единственной причине, разрывается, может разорваться связь между поколениями, мы это знаем, но может разорваться и связь между слоями общества. Слишком слабая выборная система, они не проходят через горнило выборов, назначаются административным путем и ориентируются отнюдь не на мнение тех, с кем они разговаривают свысока, а на мнение тех, перед которыми они ходят в полуприседе. Вот там-то они проявляют вежливость, которая даже не снилась на Востоке, я вас уверяю. Я думаю, что чтобы эти чиновники перестали хамить, мало их наказывать, должны происходить какие-то политические изменения.

Политические изменения происходят в Англии. Сегодня ночью там произойдет наконец долгожданное событие, Англия выйдет из Евросоюза. Зачем она это делает, никто не понимает. Когда в Англии был референдум, они проголосовали фактически фифти-фифти с небольшим перевесом сторонников Брексита. Брексит от слова «exit», «выход», Британия выходит. Правда, на Брайтон-бич слово «exit» выходцы из России называют «ехид», может быть, так нам было бы даже и ближе.

Зачем Англия делает этот «ехид», никому не понятно. У меня есть какое-то собственное объяснение, которое связано с тем, что, в общем-то, это родина первой европейской демократии, родина промышленной революции, родина научного коммунизма, где был написан «Капитал», родина много чего, и до определенного момента самая передовая страна в мире, империя, над которой никогда не садилось солнце. Почему, спрашивают себя англичане, они должны жить по законам, которые им диктуют страны-лимитрофы из Восточной Европы, которые сейчас составляют большинство в европейском парламенте во всех этих европейских структурах, им непонятно. В общем-то, англичан можно понять, они веками учили всех, как надо жить, а теперь с образованием Евросоюза неоперившиеся государства и политики, имени которых не знает никто, учат англичан. Они не хотят жить под диктовку. При этом выход из Евросоюза, как говорят сведущие в экономике люди, будет сопряжен по крайней мере на первых порах со значительными экономическими потерями. Политически она выходит из Евросоюза, но еще до конца года будут согласовываться экономические условия выхода.

Для нас, конечно, важен следующий вопрос: что с этого России? Давайте попытаемся ответить на этот вопрос. Ну, прежде всего мне лично по-человечески приятно, что Евросоюз распадается. Ничего хорошего от него мы не видели. Наоборот, трудно найти в мире структуру, организацию, которая бы стояла на более антироссийских позициях, чем Евросоюз. Если он в чем-то ущемится, то лично я испытываю какое-то внутреннее удовлетворение. С другой стороны, конечно, с выходом Англии, я не знаю, как там будут перераспределены кресла, так или иначе удельный вес стран Восточной Европы, которые и формируют антироссийскую позицию, очевидно, чисто арифметически увеличится. Ну посмотрим, как это произойдет.

Тем не менее впервые за свою историю Евросоюз не разрастается, не разбухает, а, наоборот, сокращений, и оттуда выходит пятая экономика мира, то есть один из главных как бы столпов этого самого Евросоюза. Ну, кроме того, для самой Великобритании, нам это тоже не безразлично, не означает ли это процесс распада, дальнейший процесс распада Британской империи? Ладно, об Индии и Пакистане, Африке мы уже забыли, а вот теперь Шотландия, которая хотела бы остаться в Евросоюзе, просится на выход, Северная Ирландия тоже не согласна с этим. Не всегда ведь Шотландия входила в состав Англии, в состав Великобритании, это Елизавета I, дочка Генриха VIII, рубанула голову шотландской королеве Марии Стюарт, которая, Настя, что придумала? –стоячие воротники. В общем-то, Шотландия долго была независимой страной, там есть национальные герои, которые возглавляли там эту борьбу за самостийность Шотландии. Посмотрим, что будет.

Но, наверное, для нас самый такой важный вопрос о судьбе российской диаспоры, которая осела в Лондоне. Не означает ли этот самый Брексит изменения судьбы этой самой диаспоры? Там много не только олигархов, но и людей попроще. Наверное, трудно найти другую европейскую столицу, где было бы так много выходцев из России. И, повторю еще раз, многие там олигархи, которым можно привинтить эпитет «беглые», начиная с Березовского, который, впрочем, нашел пристанище уже в лучшем из миров. Да, уже англичане начинают прижимать их к ногтю и требовать доказательств легального происхождения капиталов. Может этот процесс начаться и дальше, потому что, освободившись от объятий Евросоюза, Англия уже обещает ужесточение санкций.

Я не знаю, что там можно еще ужесточить, но так или иначе, в общем, чем была вообще-то Англия привлекательна для всех беглых миллионеров со всего мира? Тем, что там была достаточно такая финансовая свобода, можно было сохранить разными путями нажитые деньги, это финансовая столица мира. Но, как говорил Маркс, написавший свой «Капитал» именно в Лондоне, все крупные состояния нажиты бесчестным путем. Наконец-то англичане дочитались до Маркса, и вот, судя по всему, российским олигархам будет год от года жить все тяжелее и тяжелее.

Как сложатся дипломатические и экономические отношения России и Великобритании, может быть, она вообще будет только Англией называться в связи с выходом из Брексита, сказать пока тяжело. Я не думаю, что найдется хотя бы один политолог, который спрогнозирует эти отношения. Но в принципе, наверное, если не считать Германии, с которой мы воевали, то из всех европейских стран самые тяжелые отношения у нас исторически складывались именно с Англией. Можно даже напомнить, что в 1927 году они были разорваны, была такая знаменитая нота Чемберлена по поводу, как показалось англичанам, планов большевиков устроить коммунистическую революцию в Англии. Потом оказалось, что это фальшивка, но так или иначе англичане всполошились.

Александр Денисов: Сергей, звонок у нас есть.

Сергей Лесков: Да, давайте.

Александр Денисов: Дозвонился к нам...

Анастасия Сорокина: ...Юрий из Тульской области.

Александр Денисов: Юрий, да.

Анастасия Сорокина: Юрий, здравствуйте.

Зритель: Здравствуйте, добрый вечер. Сергей Леонидович...

Сергей Лесков: Да.

Зритель: Вы все сказали правильно. Но Англия начала еще в XV веке заниматься, после того как открыты были все, Америка и другие страны, она начала заниматься не только накоплением капитала, но и грабежом этих стран, не брезгуя ничем, ни пиратством... Пример Дрейк, он даже получил дворянское звание. И все банки в Англии, тама, вот, поэтому это самая богатая страна. И она, даже Гитлер туда не пошел, потому что, если бы он пошел туда, его бы уничтожили сразу, потому что там были все банки мира, они и сейчас там существуют, это самая богатая страна. И главное, ей невыгодно, почему она выходит сейчас из Брексита, ей невыгодно содержать те отсталые страны Европы, которые сунулись в этот Евросоюз и потихоньку тянут из Германии, Франции...

Сергей Лесков: Ну, спасибо за ваше мнение. Когда говорят о таких деньгах, которые осели в Англии, у меня пересыхает горло и хочется попить воды. Да, вы совершенно правы, ну умеют люди деньги зарабатывать, нам бы так уметь. Надо сказать, что, например, изобретатель паровой машины Джеймс Уатт стал миллионером, а кто-нибудь из российских изобретателей стал миллионером? Нет, никто, все они ходили в драных кафтанах, это известно. Так что, в общем, не все так просто.

Да, промышленная революция, которая перевернула мир и плодами которой мы пользуемся сейчас, во многом благодаря заслугам англичанина-мудреца, который, как поется в русской народной песне, изобрел паровую машину. Кстати, если вы говорите о том, как Англия грабила все остальные страны, всего-то 100 лет назад, ну с небольшим, закончилась победой Англии опиумная война в Китае. Помните, из-за чего она началась?

Александр Денисов: Да, китайцы решили прекратить поставки.

Сергей Лесков: Да, китайцы не хотели травиться наркотиками, а англичане...

Александр Денисов: Вообще дико, если вдуматься.

Сергей Лесков: Да, англичане 100 лет назад всего-то, англичане начали там войну, чтобы была...

Александр Денисов: У них там повальная наркомания была.

Сергей Лесков: ...свобода торговли опиумом и гашишем. Эту войну англичане выиграли, тогда премьером был уже забытый Пальмерстон, по поводу которого Карл Маркс говорил, что никто не умеет так скрывать за высокими фразами торгашескую политику. Так вот мне помнится, что этот Пальмерстон сказал: «Какая скучная настала жизнь, потому что не надо воевать с Россией». Да, всегда у Англии, даже наш любимый Черчилль, в общем-то, вступал в военные конфликты, вспомним Архангельск в 1918 году. Поэтому, в общем, если Англии тяжело, то нам должно быть приятно хотя бы по истории.

Александр Денисов: Сергей, еще один зритель хочет поговорить с вами, Александр из Питера, из Петербурга.

Зритель: Добрый день. Спасибо за тему, приятно Сергея видеть в эфире с анализом серьезным. Я думаю, что здесь далеко ходить не надо, ведь идет формирование, уже сформировался, так сказать, приличный американо-английский союз, вот они восстановили практически свои традиции...

Сергей Лесков: Да, это правда.

Зритель: Вот, и американцы просто делают англичан смотрящими в Европе, они не доверяют ни немцам, ни французам, ни тем более восточноевропейским странам, которые под ними лежат. Англичане самостоятельно, с развязанными руками будут, так сказать, представлять Европу перед Америкой в этом союзе.

Нами же, к сожалению, упущено было время, у нас практически дипломатические отношения были на низком уровне, посол Яковенко ничего из себя не представлял, будучи в Англии, вот это нужно нам налаживать. С какой стороны, сейчас трудно сказать. Англичане вообще-то в нашу сторону давно уже не смотрят, поэтому дипломатические отношения нужно как-то выравнивать, тем самым мы наладим отношения и с Соединенными Штатами. Вот этот треугольник позволит навести порядок...

Сергей Лесков: Ну да, вы сейчас еще вспомните Ялтинскую конференцию, которая, кстати, в феврале, по-моему, была, где собрались как раз лидеры этих трех стран, Великобритании, США и СССР.

Кстати, любопытно, что вот лично мне в этой истории жалко больше всего старушку. Такое впечатление, что они просто решили ее укокошить. Смотрите, на королеву что свалилось сразу? – и Брексит, и Мегзит, и эта самая несчастная Шотландия еще колобродит. Принц Гарри убежал из семьи, Англия вышла из Евросоюза – как можно на десятом десятке пережить столько волнений? Она, конечно, держится, но вроде бы ее супруг, греческий принц, хотя в действительности он немец, впрочем, как и она сама, там в доме Виндзоров все перепуталось... Мне жалко, очень достойная, конечно, королева, неслучайно она является символом Великобритании и, может быть, последней скрепой, которая поддерживает жизнеспособность этой великой когда-то империи. Ну вот так вот. Помните, Остап Бендер хотел написать картину «Большевики пишут ответ Чемберлену»? Вот, может быть, кто-нибудь у нас теперь напишет картину о том, как члены Государственной Думы пишут письмо Борису Джонсону по стопам Остапа Бендера. Не знаю, посмотрим. Естественно, отношения, как говорил наш зритель, с Великобританией остаются одной из доминант внешней политики.

Ну так вот. Но тем не менее, в общем-то, на этой неделе произошли очень важные события в нашей стране. Помимо формирования нового правительства Путин... Знаете, как говорят в народе, «от сумы да от тюрьмы не зарекайся», поэтому то, о чем я сейчас говорю, важно даже для самых законопослушных людей. Путин...

Александр Денисов: Сергей, сейчас говорят «от нар и от Канар».

Сергей Лесков: «От нар и от Канар»? Да, хорошо, хорошее выражение.

Ну так вот, он дал поручение Верховному суду рассмотреть расширение состава преступлений, которые рассматривает суд присяжных, а также проанализировать возможность введения должности так называемого следственного судьи. Ну тут сразу понятно, о чем идет речь: у нас известно, что еще до суда очень сильно и очень часто нарушаются права подследственного, и надо сделать, как это уже сделано в развитых демократических странах, чтобы специальный судебный чиновник следил за следователем, чтобы он не нарушал права человека еще не осужденного, но попавшего под подозрение. Тут все понятно, идея витает давно, но не была реализована. Если она будет реализована, это будет очень хорошо, потому что это, в общем-то, приблизит Россию к каким-то несомненным достижениям демократии.

Ну а по поводу суда присяжных вопрос, конечно, интересный. Кстати, первый суд присяжных где появился? Тут не надо ходить к бабушке далеко – конечно, в Англии, причем там...

Александр Денисов: Где любят собраться, коллегиально порешать.

Сергей Лесков: Да-да, в какие-то совершенно незапамятные времена, специалисты по истории права называют вообще какие-то там такие века, когда еще, не знаю, у нас царь Горох правил, а там уже был суд присяжных. Но так или иначе сейчас суд присяжных существует во всех странах, он существует с 1990-х гг. и в России. Кстати, он был и в СССР, потому что народные заседатели – это вариант суда присяжных, но их было только 2, а присяжных 12. Кстати, в России до революции появился суд присяжных практически одновременно со всеми центральноевропейскими странами. Самое знаменитое у нас дело, конечно...

Александр Денисов: ...Засулич.

Сергей Лесков: ...оправдание Веры Засулич, правильно, все знают, да. Лучше бы ее не оправдывали, потому что это развязало руки террористам, которые решили, что можно убивать чиновников, да еще и этих, как бы сейчас сказали, силовиков. Впрочем, она не убила же, но так или иначе покушение было. Ну и вообще суд присяжных оставил же большой след в нашей культуре. Здесь знаменитый фильм Михалкова «Двенадцать», впрочем, это римейк фильма Генри Фонда...

Александр Денисов: Роман «Воскресение», Нехлюдов, он оказывается в числе присяжных.

Сергей Лесков: Да. А роман «Воскресение» многие ли... Да, князь Дмитрий Нехлюдов увидел в женщине, которую судили, ее звали Катя Маслова...

Александр Денисов: ...совращенную им девушку.

Сергей Лесков: Совращенная это называется?

Александр Денисов: Совращенная, назовем вещи своими именами.

Сергей Лесков: Хорошо, назовем вещи своими именами. И, в общем, ее судили, а один из присяжных, князь Дмитрий Нехлюдов, судил себя. К чему это привело? Сейчас, говорят, Льва Толстого не читают, но советую прочитать, конечно, это великая книга, оторваться от нее невозможно. Надо сказать, что князь Нехлюдов, если мне не изменяет память, как декабрист пошел за Катей Масловой в Сибирь.

Александр Денисов: Да, там что-то похожее, за Раскольниковым Соня...

Сергей Лесков: Да, как Соня, только наоборот.

Александр Денисов: Да, а тут...

Сергей Лесков: Но она ему отказала...

Александр Денисов: Да-да-да.

Сергей Лесков: ...и вышла замуж за революционера, которого не любила, у которого фамилия была, не поймите меня превратно, типа Симонсон, что-то такое. Очень хорошая книга...

Анастасия Сорокина: ...но вы уже все рассказали.

Сергей Лесков: Да, все рассказал.

Александр Денисов: Ну не все, не все.

Сергей Лесков: Как это называется, спойлер.

Александр Денисов: Можно прочитать и решить, совращал или не совращал.

Сергей Лесков: Вот.

Но не будем отвлекаться от того, что предлагает сейчас Путин. На самом деле некоторое время, довольно продолжительное, после введения у нас суда присяжных список статей, по которым... Да, кстати, число присяжных у нас не 12, как у Михалкова, а 6 или 8.

Александр Денисов: Он же это делал, там римейк фильма западного.

Сергей Лесков: Ну да, не 12, то есть это фактическая неправда, у нас либо 6, либо 8 присяжных. Ну так вот, длительное время сокращалось число дел, а сейчас Путин предложил расширить состав преступлений. Я не буду их перечислять, в общем-то, это достаточно обширное предложение.

Для нас важно вот что. Известно даже для тех, кто никогда не сталкивался с правосудием, что число оправдательных приговоров судов присяжных значительно выше, чем у обычных судов, где один судья. Цифры, вот эта вот разница фантастическая. Обычный суд в последние годы выносит, внимательно, я не ошибаюсь, 0,12% оправдательных приговоров, то есть, грубо говоря, оправдание один раз из тысячи. Такого не знает вообще ни один суд в мире. Стоит напомнить, что во время массовых репрессий при Сталине, правда, не по политическим делам, а по уголовным, но все равно атмосфера была осуждать, там число оправдательных приговоров при тиране Сталине было в разные годы 10–15%. У нас один случай из тысячи. О причинах этого можно говорить отдельно.

Ну так вот, но зато суды присяжных оправдывают, грубо говоря, в сто раз чаще, чем вот эти вот обычные суды, от 16% до 25%. Есть суды присяжных областного уровня, есть суды присяжных районного уровня, там цифры разные, районные суды, кстати, больше склонны оправдывать, чем областные. В последнее время говорят, что число оправдательных приговоров несколько снижается, потому что следователи научились работать с присяжными, но так или иначе все равно вот эта вот разница, как сказал бы учитель математики, на два порядка она отличается. Поэтому расширение состава преступлений, которые попадают под юрисдикцию суда присяжных, – это важнейшая реформа системы правосудия.

Однако будем прямо говорить, здесь надо, в общем, расставлять все акценты: 40% оправдательных приговоров судов присяжных при апелляции отменяются. Это тоже говорит, в общем-то, об отношении государства к судам присяжных. Ну вот ввели в 1990-х гг. в момент, в период, в эпоху разгула демократии, а доверия им нет.

На самом деле почему у нас 6 присяжных, а не 12, как, например, в Америке? Я думаю, потому что трудно найти людей, которые соглашаются уйти с работы и сидеть месяц, два, а то и три. У нас слабо развито гражданское общество, и ответственность за исполнение, в общем-то, гражданского долга, мягко говоря, хромает. Поэтому мы сами, в общем-то, ослабляем институт присяжных, туда обычно идут, в общем-то, пенсионеры, а в Российской империи, в общем-то, смотрите, князь там сидел, сидели купцы высоких гильдий. У нас, конечно, трудно представить себе, чтобы какой-то человек, достигший социально высоких ступенек, пошел работать присяжным. В основном это, в общем-то, люди, которым, прямо скажем, делать нечего.

Это очень сложный вопрос. Все чаще следователи объясняют обвиняемым, что лучше им не соглашаться на суд присяжных: даже если его оправдают, апелляционный суд отменит этот оправдательный приговор, и будет только хуже. На самом деле наша судебная машина, как, например, неоднократно говорил Кудрин, нуждается, конечно, в реформе. Те сухие цифры, конечно, о которых я сказал, в общем-то, это иллюстрирует достаточно отчетливо.

Между прочим, одним из таких инициаторов расширения дел под юрисдикцию судов присяжных является такой уважаемый адвокат Генри Резник, он недавно на Совете по правам человека объяснял президенту, который, впрочем, и сам юрист, он говорил о том, что очень часто суд присяжных возвращает дела, связанные со взятками и преступлениями на сексуальной почве, там рекордное число оправдательных приговоров, 20%. А почему? Потому что именно вот в этих делах по взяткам и сексуальным преступлениям больше всего фальсификаций.

То есть здесь, в общем-то, логическая цепочка прослеживается, и, в общем, тут, по-моему, дано поручение Верховному суду уже к 1 июня сформировать какие-то предложения по этому делу, достаточно быстро, оперативно. Я думаю, что эти изменения назрели, суд не должен носить какого-то репрессивного характера, и та статистика обвинительных приговоров, которые сейчас выносятся, не делают чести суду. Не может быть... Она просто противоречит здравой логике, не может быть так, чтобы в условной, предположим, Австрии число оправдательных приговоров было 10–12%, как в среднем по Европе, а в России 0,1%. Что же это такое? Это просто противоречит человеческой природе.

Александр Денисов: Сергей, ну они говорят, что у нас дела лучше ведутся, поэтому все...

Сергей Лесков: А там просто плохие следователи, в Австрии?

Александр Денисов: Полностью расследованное дело поступает в суд.

Сергей Лесков: А у нас следователи такие умные, что просто...

Александр Денисов: Да.

Сергей Лесков: Ну понятно, да. Опять же хочется вспомнить русскую литературу, Порфирий Петрович, который поймал Раскольникова.

Александр Денисов: Ну как поймал? Он сам сознался, ловить его не на чем было.

Сергей Лесков: «А кто же убил?» – «Да вы и убили-с, Родион Романович».

Александр Денисов: Ну да, доказать-то он не мог.

Сергей Лесков: А доказать не мог, да. Там, в общем, это был вопрос скорее нравственного убеждения.

Последнее, что я хотел бы сказать, в общем, об этом стоит подумать. Вы посмотрите, именно президент Путин дает какие-то в своем послании поручения Конституционному суду о том, чтобы сократить число членов Конституционного суда, говорит о том, что стоит внести в Конституцию поправки, связанные с возможностью Совета Федерации отстранить судей. Сейчас он дает поручение Верховному суду, важные поручения.

Александр Денисов: Сергей...

Сергей Лесков: Сейчас я договорю эту мысль, она чрезвычайно важна. Но ведь у нас есть принцип разделения властей, президент – это исполнительная власть, а это судебная власть. Почему судебная власть в рамках разделения властей сама не занимается своим реформированием? В данном случае президент как глава исполнительной власти вторгается на территорию вроде бы не зависимой от него судебной власти, и та согласно кивает. Это, в общем-то, говорит о том, что еще очень и очень много надо сделать в политическом реформировании нынешней системы в России. Верховный суд, Конституционный суд и все прочие суды сами должны сознавать свои болевые точки и сами должны заниматься самосовершенствованием, а вовсе не президент, каким бы он ни был хорошим, должен на это указывать.

Александр Денисов: Евгений из Краснодарского края звонит нам. Евгений, добрый вечер.

Зритель: Здравствуйте.

Александр Денисов: Здравствуйте.

Анастасия Сорокина: Здравствуйте.

Сергей Лесков: Здравствуйте.

Зритель: Значит, я по поводу как раз незаконных приговоров и всего прочего. Я юридически не существующий человек и гражданин, не имею российского гражданства, хотя проживаю всю жизнь на территории Кировской области, почти 30 лет незаконно у меня паспорт, российского паспорта не имею, другого гражданства тоже не имею, хотя родился на территории Российской Федерации в Кировской области, вот. Вопрос в том, что власть преследует за то, что как бы по политическим мотивам не согласен с ней, и поэтому, значит, побывал как бы не в местах лишения свободы, но в СИЗО...

Сергей Лесков: Извините, ваш вопрос в чем состоит?

Зритель: Мой вопрос состоит в том, что у нас же президент отвечает за права и свободы человека, он как бы у нас...

Сергей Лесков: Так.

Зритель: ...самый главный по исполнительной власти, в том числе по правам и свободам человека. Вопрос в том, что он назначает и судей, он назначает фактически прокуроров и всех прочих...

Сергей Лесков: Так вопрос-то в чем?

Зритель: А вопрос в том, что откуда все идет?

Александр Денисов: Спасибо, Евгений, за универсальный вопрос.

Сергей Лесков: Ну извините, на этот вопрос ответить невозможно. Что значит «откуда все идет»? Откуда идет? – с сотворения мира, с убийством Каином брата своего Авеля. Ну как? Вы задаете вопрос, который не имеет ответа, он просто неразрешим. Да, мир полон несправедливости, и, в общем, вам только можно посочувствовать. Но надо какие-то конкретные шаги принимать, а не, так кажется мне, смотреть куда-то в столь горние дали.

Есть еще одна тема, которая, видимо, коснется каждого российского гражданина еще в большей степени, чем предыдущая. Минюст опубликовал предлагаемые поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которые должны вступить, если будут приняты, через год, с 1 января 2021 года. И, конечно, в общем, не заметить это невозможно. Вообще надо сказать, что вот правительство у нас только появилось, правительство просто рвется в бой и, закусив удила, предложило уже целый каскад нововведений.

Впрочем, все они какого-то одного ряда. Уже выписаны денежные пособия, доплаты полицейским за участие в разгоне несанкционированных митингов, которые были летом, уже пересчитали прожиточный минимум, который стал ниже МРОТ, хотя в своем послании Федеральному Собранию Путин предложил о том, чтобы они были приравнены в Конституции. Уже новый министр цифровых технологий предложил открыть силовикам доступ к базе личных данных российских граждан...

Александр Денисов: Уже опровергли это.

Сергей Лесков: Опровергли? Ну слава богу. Но тем не менее, видите, он сам не опровергал сразу, в общем, там, видимо, поправили из Администрации президента...

Александр Денисов: Вышестоящие.

Сергей Лесков: Вышестоящие поправили, потому что это тоже противоречит Конституции, кстати. Но так или иначе общая тенденция ужесточения налогового и тарифного бремени очевидна.

И вот это вот наиболее яркое, конечно, предложение – это каскад, какой-то звездопад этих самых штрафов, которые в первую очередь, конечно, касаются водителей. Например, сейчас мы платим 500 рублей за превышение скорости на 20–40 километров в час, ну самое распространенное нарушение, теперь предлагается поднять на 3 тысячи, ну и так дальше. Отказ от освидетельствования, без автокресел для детей 5 тысяч теперь, на всякий случай, опасное вождение, отсутствие ОСАГО, тонировка, которая когда-то была разрешена, 3 тысячи теперь, всего просто не перечислишь. То есть такое впечатление, что ГАИ, сейчас называется ГИБДД, прошлись по всем пунктам, где можно оштрафовать несчастных водителей. Ужесточаются и правила по возможности лишения прав на длительный срок, вводится накопительная система, там несколько нарушений...

Александр Денисов: Но это еще не окончательно, Сергей, это предложение.

Сергей Лесков: Да, но тем не менее что же нам, не говорить, что ли, об этом? Так или иначе мы видим некоторое направление взгляда нового правительства. Я уже высказывал суждение о том, что время правительства Медведева нам еще покажется благословенным. Мы его часто критиковали, но теперь, когда туда пришла целая команда специалистов по сбору налогов, мытарей, то, в общем-то, то, с чего они начинают... Хотя, конечно, эти предложения были и раньше подготовлены, но опубликованы-то они уже сейчас. В общем-то, говорят о том, что не исключено, что придется гражданину затянуть ремень еще на две дырочки потуже.

При этом, конечно, предлог благовидный. Статистика ДТП в нашей стране со смертельным исходом в 2 раза выше, чем в Европе. Говорят, что это связано с тем, что водители пьют. Но это, конечно, ну 30% ДТП со смертельным исходом, это обнаружены следы алкоголя. Но у нас разное законодательство, у нас 0 промилле, а там можно выпить кружку пива и ты трезвый, поэтому сравнивать это невозможно. Но так или иначе я не могу не сказать, что в той же Великобритании, мы все время о ней говорим, на 1 миллион жителей погибает 28 человек, а в России на 1 миллион жителей погибает 124 человека, в 4,5 раза выше. У нас больше погибших в ДТП относительно числа происшествий, чем на Украине, чем в Казахстане, первое место в Европе. С этим надо что-то делать.

Но я уверен, что не путем штрафов решается эта проблема. Причины большого количества смертельных исходов на российских дорогах – это просто низкая технологическая культура и низкая, в общем-то, человеческая культура, вовсе не алкоголизм. В завершение моей мысли: самая большая смертность от ДТП в России – Чечня, 414 погибших на 10 тысяч, на втором месте Ингушетия, на третьем Кабардино-Балкария. Надо сказать прямо, что это те регионы, где люди не страдают алкоголизмом, значительная часть населения в Чечне, Ингушетии, Кабардино-Балкарии вовсе не пьют, а погибают чаще.

Тут эта статистика подсказывает, что причины снижения ДТП и смертности при ДТП надо искать в другом. Санкт-Петербург, город высокой цивилизации, высокой культуры, на первом месте в России по минимуму смертельных исходов в ДТП, это тоже важно: хорошая инфраструктура, высокая культура, высокое качество медицинской помощи.

Александр Денисов: Спасибо, Сергей. Это были «Итоги недели», информационные итоги недели с Сергеем Лесковым.

Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Комментарии (6)
Баир
Мою дочь осудили по ч.3 ст.160 УК РФ, как бухгалтера без первичных документов, за то платежные ведомости фальсифицированы и реестры за январь месяц вообще отсутствуют и за февраль месяц не прошли банковских проверок и не выплачены заработная плата за три месяца, при таких обстоятельствах суды вплоть до Верховного суда никак не хочет оправдать мою дочь, как может сфабриковать судьи уголовное дело вместе прокурором Агинского района и не хотят исправить сфабрикованное дело, везде обращалсся одни откаты.
Александр Завиша
в Беларуси сплошь и рядом фальсификация уголовных дел следственными комитетами и по представлению в суды оправдательных приговоров вообще нет, за 100 у.е недоказанной взятки срок до 7 лет
Александр
Сергей Лесков прав на 1000%Притом все это делают Российской Федерации судья и не хотел и разобраться и почти сразу вынес свае постановление виновен только за то что поставил свои подпись А почему подписал нет есть ответ банкам запрешается применять гипноз или психологическое обработка но в России нельзя но если хочется то можно но пока идет не суд а судилище пока Конституция нас нет зашита и не было
Влад
Если мы будем все возбужденные уголовные дела, без принятия решения на предварительном следствии о прекращении, направлять в суд, то у нас будет 70-80 процентов оправдательных приговоров. И кому это надо?
Николай
Все это происходит из за того, что в отделах полиции принимают заявление не у всех. Многим просто отказывают. Естественно в полиции возбуждают дела только которые раскрываются. И это почти известно заранее. Кроме конечно тяжких и особо тяжких. Вот потому в суды поступают уголовные дела только с 100 % обвинением. И то бывают несрастухи. И это правда.
Гость
У нас не суды а судилище. Иногда создаётся впечатление что наше государство заинтересован только в одном. Уничтожить свой народ.