Константин Чуриков: Начнем с очередной новости, которая вызывает тревогу, думаю, у всех. Минувшей ночью Соединенные Штаты Америки нанесли массированный удар по базе ВВС Сирии. Всего было выпущено 59 ракет. Дональд Трамп назвал эти действия ответом на применение сирийскими правительственными войсками химического оружия в провинции Идлиб. Согласно последним данным, в результате этой бомбардировки 5 человек погибли, еще 7 получили ранения. В нашем МИДе говорят, что данных о том, что были ранены российские военнослужащие, нет. И реакция Кремля. Дмитрий Песков заявил, что президент Путин считает, что американские удары по Сирии – это агрессия против суверенного государства. Давайте еще также посмотрим. Мы составили своеобразную карту, своеобразное наглядное пособие. Если, не дай бог, если вдруг конфликт обострится, то кто кому союзник, если что, судя по первым заявлениям различных стран. Оксана Галькевич: Смотрите, оправдали удар США по Сирии в частности Франция, Германия, также Великобритания, Турция, Израиль. Так, президент Франции Олланд и канцлер Германии Ангела Меркель в совместном заявлении ответили, что Башар Асад несет единоличную ответственность за развитие событий. "Повторное применение химического оружия – преступление против мирного населения, требует санкций", – уверены они. Константин Чуриков: Министр обороны Великобритании заявил, что Великобритания изначально имела тесные контакты со Штатами при подготовке этого удара. Что интересно, Турция, казалось бы, наша подруга, но, тем не менее, все-таки страна НАТО, говорит, что будет полностью поддерживать подобные шаги, направленные на наказание виновных. Под виновными имеются в виду Сирия, сирийское правительство. Израиль также поддержал решение американского лидера. А кто же на стороне России? МИД Ирана заявил, что осуждает любые подобные односторонние удары. Что интересно, в Швеции министр иностранных дел сделал заявление, что вообще непонятно, насколько это все стыкуется с международным правом. И довольно нейтральная позиция у Италии и у Китая. Оксана Галькевич: Да, еще две страны – Италия и Китай. Глава МИД Италии отметил, что ракетный удар Штатов по Сирии стал ответом на неприемлемую безнаказанность и недопустимость рисков применения химического оружия в этой стране. При этом глава этой страны выступил за возобновление диалога между Соединенными Штатами и Россией. Китай призвал к сдержанности все стороны конфликта. Заявление звучит следующим образом от представителя МИД Китайской Народной Республики: "Накаляющаяся обстановка в Сирии требует политического решения, которое позволит избежать эскалации конфликта". Константин Чуриков: Уважаемые зрители, как вы думаете, насколько все серьезно, все себя в этой связи вести Российской Федерации? Что бы вы предложили? 8-800-222-00-14. Наш СМС-портал также работает – 3443, вначале буквы "ОТР", будем думать все вместе. А в студии у нас эксперт Андрей Манойло, профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ. Андрей Викторович, здравствуйте. Андрей Манойло: Здравствуйте. Оксана Галькевич: Здравствуйте, Андрей Викторович. Как-то очень стремительно набирают обороты эти события. Началось все ночью, и сегодня в течение дня буквально каждый час идут обновления, и весьма тревожно они все выглядят. Еще вчера мы говорили о том, что это просто холодная война. Но такое ощущение, что градус-то повышается. Константин Чуриков: Насколько вероятная горячая война? Андрей Манойло: Не хотелось бы, чтобы нынешняя холодная война переросла в горячую, но сейчас мир находится на грани. Это надо все-таки иметь в виду, потому что никто не ожидал от Трампа и от Соединенных Штатов такой провокации, в принципе никто. Очевидно, что он ни с кем это не согласовывал, и уж тем более Россия не была поставлена в известность об этом ни по действующим дипломатическим каналам, ни по каналам прямой связи между военными ведомствами России и Соединенных Штатов. Это при всем притом, что еще совсем недавно российские ВКС координировали свои удары с американской разведкой, нанося удары по объектам террористов и Исламского государства в том же Идлибе, и координаты этих объектов нам поставляли американцы. Все поменялось в одночасье. И главная-то опасность заключается даже не в том, что американцы выпустили 59 ракет Tomahawk по сирийской военной базе, и даже опасность заключается не в том, что это создало определенные проблемы для дальнейшего продолжения наступления сирийской арабской армии на Идлиб. То есть террористы Исламского государства таким образом получили шанс на выживание, а до этого шансов у них вообще никаких не было. Опасность заключается в том, что мир по отношению к этому инциденту уже начал делиться на два лагеря. Константин Чуриков: Во-первых. А во-вторых, даже не хочется об этом думать, но не дай бы бог этот снаряд попал бы в российского военнослужащего. Андрей Манойло: Такое вполне могло быть, потому что база под Хомсом – это действующая база. Она, во-первых, является одной из основных опорных баз для авиации Сирийской арабской армии, а во-вторых, наверняка этой базой пользовались и продолжают пользоваться российские военные. То есть там могли быть и российские лётчики, и российские самолёты, и российская военная техника. И Трамп, когда отдавал приказ о нанесении удара, скорее всего, у него не было данных разведки, которые говорили о том, что нет на этой базе российских военных. Он не мог не знать о том, что они там могут быть. Но, тем не менее, он на это пошел. Оксана Галькевич: По заявлениям "РБК", я сейчас читаю: "На территории сирийской авиабазы Шайрат по время удара США находились российские военные", – сообщил агентству собеседник в Сирийской армии. Андрей Манойло: Странно, если бы их там не было, потому что не очень много авиабаз, вообще говоря, на территории Сирии. Оксана Галькевич: Я сегодня изучила публикации в иностранной прессе. Если суммируя, можно сказать так: все несколько удивлены таким внезапным шагом, потому что еще неделю назад, как отменяют разные средства массовой информации, в основном европейские, ничто не предвещало. Заявления были нейтральными, может быть, предупредить, но, тем не менее, ничто не говорило о том, что будут предприняты какие-то активные милитаристские шаги в этом направлении. И вдруг совершенно внезапно какой-то внезапный разворот Трампа. Например, как пишет этот заголовок одной из европейских газет. Так как же так? Как так произошло? И предвыборная кампания тоже не предвещала. Мы же помним заявления Трампа, что "Вопросы Сирии и этот конфликт, он меня не касается". И вчера, выходя, он сказал: "Нет, теперь то, что касается Сирии, меня касается". Андрей Манойло: Это так. Но вы обратите внимание, что сейчас как раз операции в Сирии уже ведутся в провинции Идлиб, и вооруженные отряды курдов вышли к Ракке, а Ракка – это непризнанная столица Исламского государства. То есть сейчас стоит вопрос: кто возьмет столицу Исламского государства, и поставит точку в этой войне, и кому штурм этого "Берлина" исламистов можно будет приписать. Американцы изначально хотели развернуть наступление в то время, как Асад отбивался в Латакии и на своих рубежах, и пытался взять Алеппо, американцы изначально готовили удар на Ракку. Но первое наступление у них не получилось. Сейчас курдские отряды вышли. Но одновременно к Идлибу и Ракке идет Сирийская арабская армия. И вполне возможно, что под этим внешне спонтанным решением Трампа, принятом в одночасье, так, что об этом наверняка даже Тиллерсон не знал, который собирался приехать к нам сюда в Москву 10-11 апреля. Наверняка это спонтанное решение Трампа было не очень спонтанным, оно готовилось, потому что если сейчас застопорить продвижение сирийской армии, тогда проамериканские силы вполне могут эту Ракку взять, либо взять и договориться, выдавить куда-нибудь этих террористов, если они им еще нужны. Константин Чуриков: Обычно наши зрители не очень интересуются международными темами, но сегодняшний день, судя по СМС-порталу, исключение. Мы даже подумали: а что, если меня прямо сейчас, уважаемые зрители, запустим СМС-голосование. Угроза Третьей мировой войны сегодня реальна: "да" или "нет"? Ждем ваших ответов прямо сейчас на номер 3443, вначале буквы "ОТР", и далее ваш ответ в зависимости от того, что вы думаете. Оксана Галькевич: Андрей Викторович, все-таки по риторике хочется понять: борьба с террористами в данном контексте не звучит. Звучит удар по Сирии, удар по Асаду. Борьбы с террористами, с ИГИЛ мы не слышим, организации, запрещённой в нашей стране (мы обязаны это произносить в эфире). Все-таки почему? Давайте как-то определимся: борьба с кем ведется? По кому летят эти ракеты? Андрей Манойло: Как раз этот вопрос было бы очень хорошо задать, во-первых, самому Трампу, а во-вторых "бешеному псу" Мэттису, который отдал приказ о нанесении ракетного удара по этой базе. Потому что получается, что, на самом деле, этим ударом американцы очень помогли террористам. Они, во-первых, обеспечивали игиловцам паузу, потому что игиловцев дожимали со всех сторон и беспощадно уничтожали, они несли потери в живой силе, у них проблемы с боеприпасами. И здесь вдруг происходит вмешательство американцев. У игиловцев появляется время на передышку, они сейчас отмобилизуются, они подтянут оружие, потому что Сирийская армия, очевидно, в условиях угрозы новых ударов наступать, наверное, не в состоянии. Перегруппируются, займут более выгодные позиции, оборудуют, и теперь их выбить будет гораздо сложнее. Это во-первых. Во-вторых, очень любопытный момент. Ведь если посмотреть весь сценарий, но он как под копирку повторяет события, предшествующие второй Иракской войне. То есть все то же химическое оружие, которое неизвестно откуда взялось, и обвинение Асада в том, что он это оружие применил, хотя, на самом деле, ведь под Идлибом была уничтожена ракетным ударом лаборатория террористов, оно оттуда взялось. Но Запад этого не желает признавать. Он говорит о том, что прилетело как раз от Асада. Вспомните Колина Пауэлла с его бросками. Константин Чуриков: В том-то и дело. Оксана Галькевич: Лавров и сравнил это с вторжением в Ирак. Андрей Манойло: Это шаблон, это повторение одного и того же сценария, почти голливудского. Во-вторых, 59 Tomahawk – тоже повторяет события Иракской войны. Потому что американцы начинали с чего? Они начинали с того, что они устраивали обстрел, выпуская по 60-70-100 Tomahawk в день. По большому счету, Трамп копирует поведение Буша младшего и Буша старшего во время войны, то есть он пытается показать, что он не менее крутой парень, чем эти президенты, которые развязали войны и эти войны выиграли. Константин Чуриков: Тоже решил прикинуться ковбоем? Андрей Манойло: Примерно так, да. Он пытается показать, что он фигура самостоятельная. Константин Чуриков: У нас активно звонит телефон. Давайте на секунду примем звонок. Олег из Бурятии. Всем интересно обсудить эту тему. Олег, здравствуйте. Говорите, пожалуйста. - Здравствуйте. С нашей российской стороны все переходит в асимметричную говорильню. Трамп набрался духа и ударил. Нате! Ну, и что? Где мы? Что будет с нашей стороны? Почему мы молчим? Молчим, господин профессор. Андрей Манойло: Но мы уже не молчим, мы говорим в эфире. Константин Чуриков: Давайте оценим реакцию российской стороны, тем более что несколько зрителей спрашивают: "Есть ли российские системы ПРО в том районе? Если есть, то почему не сработали?". Оксана Галькевич: Чем занимались наши истребители и так далее. Андрей Манойло: Это хороший вопрос. Российские системы ПВО там действительно есть. Почему не был отдан приказ? Я полагаю, как раз для того, чтобы этот инцидент не перерос в Третью мировую войну, потому что Россия в этом отношении… Оксана Галькевич: Прямое столкновение, да? Андрей Манойло: Конечно. На провокации нельзя вестись. Если на столкновение, на первый удар ответить ответным ударом, и если этот удар повлечёт за собой жертвы со стороны тех же американцев, например – накрыть их пусковые установки, хотя они были в основном с кораблей, – то там уже будет забыта исходная причина нанесения первого удара, и страны могут подойти к той черте, при которой лобовое столкновение, и война неизвестна. А глобальная война – это гораздо более серьезно, чем даже самый ужасный инцидент. Это во-первых. Поэтому российская сторона изначально заняла позицию очень сдержанную, но, тем не менее, четкую и резкую. Потому что вы возьмите заявление МИД, прочитайте. Там три позиции. Первая позиция: МИД заявил о том, что это акт открытой военной агрессии, а открытая военная агрессия – это преступление с точки зрения международного правового законодательства. Во-вторых, это прямое нарушение международного права, и это действительно так. Это уже две отягчающие квалификации. И третий момент был связан с тем, что МИД заявил, что Россия разрывает все те неформальные горизонтальные связи между военными ведомствами, которые были выстроены за последнее время между военными ведомствами США и Российской Федерации для координации деятельности против террористов. Константин Чуриков: Андрей Викторович, как думаете, в данном случае могут ли руководить, например, Дональдом Трампом какие-либо экономические соображения, всеми сторонами, связанными с сирийским конфликтом? Потому что, например, очень сильно и резко поднялась нефть на всех этих новостях. Вместе с этими ракетами она тоже как ракета вверх поднялась. Оксана Галькевич: И упал рубль, кстати. Константин Чуриков: Этот факт может вообще как-то сказываться? Андрей Манойло: Вполне возможно. Я убежден в том, что у Трампа есть экономические интересы, потому что он пришел к власти на поддержке не только синих воротничков и среднего американского класса, он пришел к власти при поддержке определенного ряда американских магнатов. И если демократов, кандидатов от демократической партии поддерживали в основном финансисты – так устроена их экономика и лоббирование, – то Трампа поддерживали в основном владельцы крупных предприятий оборонно-промышленного комплекса. Соответственно, сейчас Трамп после того, как пришел к власти, стал заявлять о том, что с Россией надо нормализовывать, выравнивать отношения. Выяснилось, что это никому не нужно, потому что зарабатывать на хороших отношениях с Россией никому не удастся, а если отношения с Россией обострять, то это новые военные заказы, это увеличение оборонного бюджета, и это те самые огромные потоки денег, которые пойдут в карманы тем людям, которые из оборонного комплекса Соединенных Штатов, которые поддержали продвижение Трампа. Собственно говоря, он им сделал – он поднял бюджет Пентагона на 15 %, и заявил о том, что это только начало. Он разместил огромное количество оборонных заказов как раз у своих товарищей по борьбе. И тем самым он определенным образом расплатился за свое продвижение наверх. В интересах этого лобби, которое стоит за Трампом, безусловно, обострять отношения с Россией, и обострять они могут только через сирийскую тематику. Это во-первых. Во-вторых, Трамп при всем при этом еще и человек весьма импульсный. Мы прекрасно видели, как он себя ведет. И вывести его на эмоции довольно просто. Ему могли что-то подсказать. На него никто не давил, потому что когда на Трампа давят, он становится такой кремень, как камень. Но им легко манипулировать. Ему вбрасывали эти идеи, а потом сказали, что "Не реагируют на твои заявления, Трамп. Значит, тебя не уважают. Это впервые за твою карьеру с тобой кто-то не считается. Давай, покажи им свою силу". Константин Чуриков: Что, конечно, и серьезный удар по нему, по его имиджу и его собственному самолюбию. У нас еще один звонок. Оксана Галькевич: Надежда из Набережных Челнов. Надежда, здравствуйте. - Здравствуйте. Я всегда смотрю вашу передачу, и, конечно, я переживаю, что действительно угроза Третьей мировой существует. Послушав политиков, которые, мне кажется, больше себя пиарят, чем они переживают за все эти дела. С этим выбором Трампа плясали-плясали. Теперь он показал всем, каков он есть. Константин Чуриков: Нас зрители спрашивают: "А в Думе сегодня шампанское наливают?". - О чем и речь! Эти преждевременные… Вы знаете, послушаешь этих политологов – преждевременные выводы на пустой почве. Пусть прочитают книгу "Анжелика и король", когда у Анжелики мужа за золото убили. - Надежда, спасибо. Я так и вижу наших политиков, мужиков в Думе, которые читают "Анжелику и короля". Оксана Галькевич: С другой стороны, нас телезрители спрашивают также и о том, что мы 1,5 года уже воюем в Сирии, несем определенные потери, несколько раз с эйфорией отмечали победы (мы все помним Пальмиру). Оправдано ли наше присутствие, все наши действия и жертвы в том числе? Республика Бурятия, Анна. Андрей Манойло: Я считаю, что оправданы, потому что мы на самом деле ведем там войну довольно тяжелую, но войну современную. И именно благодаря этой современной войне у нас боеспособная армия, имеющая реальный боевой опыт. У Китая при его огромной армии офицеров, которые имеют реальный боевой опыт, нет. И китайские военные советники давно уже пытаются найти подходы к Асаду и к Сирии для того, чтобы по крайней мере какую-то часть своего командного состава там ротировать, чтобы этот командный состав приобретал опыт. Действительно, если бы России там не было, я не буду говорить о том, что и Асада бы уже не было, а вся территория была бы под квази этим государственным образованием Исламское государство. Если бы там России не было, объединенные силы союзников – сирийцы, ливанцы, иранцы – не взяли бы Алеппо. Алеппо было чрезвычайно сложно взять. Его взяли. Правда, из-за того, что сил на все не хватало, и бо́льшая часть была брошена на Алеппо, потеряли Пальмиру (ее просто некем было защищать, там было народное ополчение партии "Баас", но потом Пальмиру снова отбили. Поэтому надо сказать о том, что у нас там очень грамотная и эффективная военная кампания. Константин Чуриков: Несколько сообщений. Ярославская область пишет: "Не делайте из мухи слона. Война между Россией и США – значит, миру конец". Ульяновская область: "Мне все это надоело! Этому когда-то будет конец? Уже две войны прошло бы!". То есть человек не может находиться в этом постоянном напряжении. Давайте сейчас коротко подведем итоги нашего СМС-голосования, чтобы успеть их с вами обсудить. Несколько минут назад мы задали вопрос зрителям: угроза Третьей мировой сегодня реальна? "Да" ответили 73 % наших зрителей, "нет" ответили 27 %. Андрей Манойло: Я все-таки присоединился к 27 %. Дело в том, что угроза действительно сейчас есть, и она обострилась, но ресурсы для того, чтобы мир сохранить, они колоссальны, они не исчерпаны. Дело в том, что года 1,5 назад, по-моему, у нас была примерно та же история, когда турецкий истребитель сбил наш бомбардировщик. Точно такой же инцидент. И, казалось, мы были на грани войны и с Турцией, и с НАТО. Ситуация определенным образом разрулилась. Здесь также есть возможности для нормализации. Константин Чуриков: У нас есть буквально еще минута, чтобы принять последний звонок. Оксана Галькевич: Давайте послушаем Ришата, нашего телезрителя. Ришат, здравствуйте. - Здравствуйте. Почему не сбили ракеты, которые полетели на авиабазу? По-любому там были российские граждане и самолеты. Константин Чуриков: Ришат, уже отвечал наш эксперт. Андрей Манойло: По той же причине, потому что если бы наши ПВО вступили в открытое столкновение с американцами, сбивая их Tomahawk, американцы могли бы ответить этими Tomahawk уже по позициям наших ПВО. И тогда вероятность вооруженного прямого конфликта между Россией и Соединенными Штатами с перерастанием в ядерную войну стала бы намного выше, чем сейчас. Поэтому та сдержанность, которую мы проявили, она нам в огромный плюс. Оксана Галькевич: Это сдержанность и мудрость. Спасибо. Константин Чуриков: Спасибо. Оксана Галькевич: У нас в гостях сегодня был Андрей Манойло, профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ. Мы обсуждали события сегодняшнего дня, последних часов.