• Главная
  • Программы
  • ОТРажение
  • Виктор Похмелкин: Техосмотр имел бы смысл, если бы те, кто его проводят, несли ответственность за техническое состояние машины

Виктор Похмелкин: Техосмотр имел бы смысл, если бы те, кто его проводят, несли ответственность за техническое состояние машины

Гости
Виктор Похмелкин
председатель Общероссийского общественного движения «Движение автомобилистов России»

Тамара Шорникова: Ну а сейчас начинаем обсуждать – внимание, автомобилисты! – важные темы. «Справедливая Россия» предложила отменить техосмотр. По мнению депутатов, процедура никак не влияет на безопасность дорожного движения, а вот карманы автовладельцев опустошает. И подтверждают эти тезисы депутаты-инициаторы соответствующей статистикой: за первые 10 месяцев прошлого года доля ДТП, произошедших из-за технических неисправностей авто, составила меньше 4%, а из-за плохих дорог машины бились в 10 раз чаще.

Виталий Млечин: Ну, Министерство экономического развития предлагает техосмотр все-таки оставить, но условия сделать жестче – в частности, поднять штрафы за выдачу диагностической карты без реального осмотра машины. Ну, эти разговоры вообще давно ведутся. Ну а Минфин предлагает увеличить до 2 миллионов рублей выплаты пострадавшим в ДТП. ОСАГО при этом подорожает на 500–600 рублей, подсчитали автостраховщики. В общем, вот такие две темы объединим в одну и будем в ближайший час обсуждать.

Тамара Шорникова: Да. А вы нам звоните, рассказывайте, какие идеи вы поддерживаете, против каких выступаете. Вот уже посыпались SMS, только началась программа. И давайте сразу их зачитаем, но перед этим представим, конечно, гостя нашего, с которым будем обсуждать.

Виталий Млечин: Разумеется. К нам пришел председатель Общероссийского движения автомобилистов России Виктор Похмелкин. Виктор Валерьевич, здравствуйте.

Виктор Похмелкин: Здравствуйте, добрый день.

Тамара Шорникова: Здравствуйте.

Итак, SMS. Кемеровская область: «Шизофрения неизлечима. Каждый водитель свою машину знает. Если она неисправна, он на ней не выедет». Иркутская область: «Техосмотр нужно отменить для личного транспорта. Наивно полагать, что частник плохо следит за своим авто». Волгоградская область: «Техосмотр и полис ОСАГО покупаются у страховщиков за мзду, «взятки на дому» с 2000 года». И так далее, и так далее, и так далее.

Что не так сегодня с техосмотром?

Виктор Похмелкин: Ну, вы знаете, это наша идея Движения автомобилистов – отменить обязательный технический осмотр для частных автовладельцев. Здесь есть несколько соображений.

Соображение первое и самое главное – смысл в техосмотре был бы, если бы его операторы, то есть те, кто проводят данную процедуру, несли бы ответственность за техническое состояние машины. Ну, условно говоря, я провел техосмотр, выехал на дорогу. Что-то случилось – отвечает не только водитель, но отвечает и тот, кто проверял и контролировал.

Тамара Шорникова: Автор знака качества этого автомобиля.

Виктор Похмелкин: Да. Возьмем смежный институт – ОСАГО. Я плачу деньги страховой компании. Становлюсь виновником ДТП – и что происходит? За меня платит страховщик, ну, в идеальной ситуации, когда все нормально. То есть страховщик несет свою долю ответственности за те деньги, которые мы ему платим. А здесь ничего подобного не происходит. Единственный, кто отвечает за ДТП вследствие технической неисправности транспортного средства – это виновный водитель. Следовательно, техосмотр в данном случае не срабатывает.

Второе. Так, как он проводится – это достаточно поверхностная процедура. Каждый уважающий себя автомобилист раз в год, а иногда и чаще проходит другую процедуру, гораздо более серьезную, – техническое обслуживание автомобиля, которое включает не только наблюдение за тем, что происходит с автомобилем, но и обязательное исправление каких-то недостатков, ремонт, замену частей, агрегатов и так далее, и так далее. И эта процедура действительно гарантирует какую-то, в определенном смысле гораздо большую безопасность, чем тот же самый техосмотр.

Третье – это то, о чем говорилось уже, и многократно. Любая такого рода сфера зависимости порождает, конечно, коррупцию. Есть большой соблазн у одних заплатить, ничего не осматривать и выезжать на неисправной машине или на той, за которой не следят толком; а у других – опять же получить деньги в свой карман, вместо того чтобы делиться с кем-то, в том числе и с государством, которое берет свою долю в виде налогов, сборов и так далее.

По всем этим причинам получается, что техосмотр не нужен. Раз водитель отвечает – ну, давайте с водителя тогда и спрашивать. Единственное что надо оговорить? Речь идет именно о частных автовладельцах. Потому что существуют еще маршрутные транспортные средства, существуют транспортные средства, осуществляющие перевозки коммерческие, перевозки грузов и так далее. Вот здесь мы техосмотр отменить не можем по чисто юридической причине. Кстати, здесь и не нужно его отменить, а может быть, наоборот – локализовать и усилить. Есть международные обязательства, есть договоры, конвенции, которые мы подписали. И вот в этой части мы обязаны техосмотр осуществлять.

А что касается частного автотранспорта – это вопрос внутренний, это вопрос нашего государства: да или нет.

Виталий Млечин: С одной стороны, вы только что сказали, зрители нам наши пишут, что, конечно, ответственный человек – это человек, который себя уважает, вообще который заботится о своей безопасности, и он не будет ездить на неисправной машине. Ну, с одной стороны, это так. Но, с другой стороны, все-таки поездив немного на автомобиле, да даже в Москве, а уж если отъехать от нее чуть подальше, то время от времени глаз все-таки замечает такие автомобили, которые, ну, не очень исправны, скажем мягко.

Виктор Похмелкин: И это несмотря на действующую процедуру технического осмотра.

Виталий Млечин: Да, это несмотря на то, что каждый год надо проходить этот самый техосмотр.

Виктор Похмелкин: О чем мы и говорим. То есть роль фильтра, так сказать, для неисправных машин обязательный техосмотр не выполняет.

Виталий Млечин: А может быть, если бы не было техосмотра, их было бы больше на дорогах, таких машин?

Виктор Похмелкин: Не думаю. Потому что, в конце концов, еще раз повторяю, ведь речь идет о безопасности жизни и здоровья так сказать, собственного и чужого транспортного средства. И здесь даже не то что ответственный, а просто любой автомобилист, ну, совершенно не заинтересован в том, чтобы так ездить. А безответственные, извините, они найдут любую лазейку, и они выйдут в любом случае.

Можно и нужно ужесточать санкции в этой ситуации для водителей, которые выезжают на технически неисправном средстве, а тем более становятся виновниками ДТП. Санкции прямые – в виде административных санкций; косвенные – в виде, допустим, каких-то проблем, связанных со страхованием, с ОСАГО, КАСКО и так далее. Это можно думать и смотреть. Но так же, как и применительно к средствам массовой информации (уж извините за такое сравнение, но оно здесь, по-моему, уместно), все-таки здесь предварительная цензура гораздо хуже, чем, так сказать, последующая ответственность за какие-то нарушения.

Тамара Шорникова: Это экспертное мнение. Мы, естественно, в процессе передачи будем узнавать и формировать картину, как думают и что думают об этом наши телезрители. Вот уже запустили SMS-голосование. Вы видите плашку на своих экранах: «Отменить техосмотр – да или нет?» Отправляйте нам сообщения, а в конце обсуждения этой темы мы обязательно подведем итоги. Ну и предлагаю принимать звонки.

Виталий Млечин: Конечно, конечно.

Тамара Шорникова: Голос в студию! Николай, Алтайский край.

Виталий Млечин: Именно. Здравствуйте, Николай.

Тамара Шорникова: Слушаем вас.

Зритель: Здравствуйте.

Виктор Похмелкин: Да, здравствуйте.

Зритель: Вот я слушаю вас – техосмотр. Автомобилист я с 1995 года. Ни разу еще техосмотр я не проходил так, как нужно, потому что то прибор не работает, то еще что-то не работает. Раньше ставка была, когда в ГИБДД проходил, 20 литров бензина. Все. 20 литров бензина есть – талон техосмотра есть, проблем нет. Сейчас – деньги. И с каждым годом больше и больше. Страховка дорожает – значит, естественно, и техосмотр дорожает. Все. И поэтому техосмотр сейчас, я считаю, не нужен, а нужно ужесточить наказание, если авария произошла по вине транспортного средства.

Виталий Млечин: Ну, это как раз то, что наш гость сейчас сказал. Николай, скажите, пожалуйста, а все-таки почему же не получается у вас сейчас пройти техосмотр, как положено? Сейчас же частные структуры этим занимаются. Если в одной что-то не работает, можно же в другую поехать.

Зритель: А для чего? Я иду страховать в страховую компанию. Там уже сидят, талончики. Все, техосмотр уже готовый.

Тамара Шорникова: То есть вы самостоятельно не заинтересованы, чтобы еще раз проверить?

Зритель: Для чего я буду ездить и искать?

Тамара Шорникова: Вы самостоятельно не заинтересованы, чтобы проверить качество автомобиля? Вам нужно получить талон – вы его получаете по месту.

Зритель: Подождите. А разве я враг своему здоровью? Я поеду на неисправном автомобиле?

Тамара Шорникова: А вдруг не заметили что-то.

Зритель: Я не враг своему здоровью.

Тамара Шорникова: Вдруг не заметили что-то, не заглядывали под капот, а там что-то, враг уже притаился.

Зритель: Ну, понимаете, если автомобиль любишь, ты за ним смотришь. Ну, это вторая семья – автомобиль.

Виталий Млечин: Понятно, Николай. Спасибо вам большое.

Тамара Шорникова: Ваше отношение понятно. Давайте узнаем еще одно мнение – Челябинск.

Виталий Млечин: Челябинск, Сергей. Здравствуйте, Сергей.

Зритель: Алло. Здравствуйте.

Виталий Млечин: Да, мы слушаем вас. Добрый день.

Тамара Шорникова: Слушаем вас.

Зритель: Да я тоже 30 с лишним лет за техосмотр плачу деньги. И эти деньги просто уходят куда-то. Ну, коррупционная схема. Я имею в виду… Ваш гость правильно говорил, что ты выехал за ворота после техосмотра, тут же ты аварию совершил – и виноват все равно ты будешь. Так что вот этот техосмотр – это чисто деньги отдаешь. И еще платишь за то, чтобы они не посылали тебя в обратную сторону. Еще на лапу даешь человеку, чтобы он где-то закрыл глаза, где-то пропустил без очереди, где-то еще что-то.

Виталий Млечин: А у вас какие-то есть неисправности, что вам приходится немножко доплачивать?

Зритель: Да всякое бывает. Вот едешь, лампочка потухла – и тебя же возвращают назад, ты должен исправить, опять заплатить, эта процедура. А там же очередь, это же не просто так – день потерял. Сколько нервов потерять нужно, еще перематериться со всеми, чтобы пройти техосмотр.

Тамара Шорникова: Для ускорения процесса. Да, понятно. Спасибо вам, Сергей.

Виталий Млечин: Спасибо, Сергей.

Тамара Шорникова: Хорошо. Здесь, я думаю, такое мнение, такой взгляд на решение этой проблемы мы, в общем, обосновали и обсудили. Есть другое – ведомства его предлагают – не отменять, а ужесточить условия. Например, поднять штрафы, действительно, за выдачу того самого талона, той самой карты не глядя, что называется, в придачу к полису ОСАГО.

Виктор Похмелкин: Ну, это как бы средство борьбы с коррупцией в этой сфере, но оно не решает главной проблемы. То есть сейчас практически все, кто выступал, и ваш покорный слуга, и телезрители говорят о том, что техосмотр просто не нужен, как бы он ничего не дает, потому что операторы техосмотра ни за что не отвечают. А здесь предлагается этот верхний слой как бы снять.

Но и это проблему не решит, потому что жизнь показывает: когда начинают бороться с коррупцией путем ужесточения наказания для потенциальных коррупционеров, они просто взвинчивают ставки, собственно говоря. И это закономерность, это общая тенденция. Самый лучший способ борьбы с коррупцией – это лишить коррупционера возможности вообще что-либо решать, какой-то зависимости от него граждан или организаций или сократить эти возможности. И тем самым просто создать ситуацию, при которой не за что платить, а следовательно – и нет возможности получить. Увы, Минэкономики идет другим, проторенным, но, к сожалению, совершенно тупиковым путем.

Тамара Шорникова: Да. У нас есть видеоинформация, какое наказание за мошенничество с техосмотром предлагают ввести. Законопроект сейчас готовится ко второму чтению, его обсуждают. Вот одно мы уже назвали – это собственно повышение штрафа за оформление диагностической карты без ТО до 50 тысяч рублей (это максимальная планка). Незаконная аккредитация оператора будет наказываться – до 300 тысяч рублей. Ну и хотят запретить рекламировать собственно компании, которые показывают, рекламируют такие достаточно непроверенные услуги по техосмотру, предлагают проверить все и сразу, быстро, не отходя от кассы, не тратить много времени.

Виктор Похмелкин: А знаете, для чего, помимо всего прочего, это делается? Это делается для того, чтобы защитить, вообще-то, операторов техосмотра и защитить этот рынок. На этом рынке крутятся миллиарды рублей, на этом зарабатывает большое количество граждан и организаций. Я ничего против их заработков не имею, но я просто считаю, что это должно давать какой-то эффект, какую-то отдачу.

Вы, в общем-то, оказываете автомобилистам некую услугу, так сказать, и за эту услугу вы должны отвечать. Ответственности, еще раз повторяю, никакой нет. Ее и невозможно доказать, потому что попробуйте связать. Оператор что-то посмотрел, он скажет… Пусть даже, как говорит телезритель, он только что выехал из пункта техосмотра.

Тамара Шорникова: Он выехал и сломал.

Виктор Похмелкин: Да. «Буквально вот тут и сломалось. Пока я проверял, все было нормально. Могу показать документы». Уйдет всегда от ответственности. А в этой ситуации бессмысленно тогда все это улучшать. Улучшить невозможно. А раз так, то надо просто принять честное и мужественное решение, от этих денег отказаться. Пусть эти люди лучше занимаются техническим обслуживанием за мои деньги, создают свои автосервисы как бы, предлагают эти услуги, конкурируют с другими организациями – и все будет нормально. Я вас уверяю, хуже ситуация с безопасностью дорожного движения точно не будет.

Виталий Млечин: А была же идея, что как раз именно это техническое обслуживание у официального дилера, чтобы оно заменило техосмотр. Пока как-то не получилось с этим, да?

Виктор Похмелкин: Нет, никак это пока не решено и не урегулировано. Конечно, в идеале было бы так: я прошел обязательное техобслуживание хотя бы у официального дилера – все, никакого техосмотра не нужно мне. Документ, который мне там выдали (кстати, они могут и диагностические карты те же выдавать), он совершенно спокойно должен приниматься страховой компанией. Нет? Я добросовестный автомобилист, я регулярно прохожу техническое обслуживание, и тем не менее я буквально через месяц-полтора вынужден ехать на пункт техосмотра и снова все это делать, хотя в этом никакого смысла, конечно же, нет.

Тамара Шорникова: Вот Алтайский край предлагает техосмотр делать бесплатно, за счет страховой компании.

Виталий Млечин: Ну, тогда просто полисы подорожают, и все. Техосмотр будет бесплатно, а полис будет дороже.

Виктор Похмелкин: И во-вторых, будут, конечно, колоссальные очереди. Я еще напомню, что когда техосмотр был очень дешевым в ГИБДД, тогда записывались за неделю.

Виталий Млечин: Да, попасть туда было невозможно.

Виктор Похмелкин: Да, это была каторга, это была мука. Сейчас хоть, слава богу, этой проблемы нет, нет таких колоссальных очередей, во всяком случае в крупных городах. Я не берусь судить про города малые – там, возможно, есть и другая ситуация. А в крупных городах, конечно, немало операторов техосмотра. Во всяком случае в Москве с этим точно нет проблем. Но возникает все равно вопрос: а для чего? Ради чего я плачу деньги, пусть и не самые большие? Почему я трачу свое время так или иначе, если это ничего не дает и, более того, если это фактически еще сопровождается набором коррупционных действий?

Виталий Млечин: Давайте узнаем, что думает Дмитрий из Красноярского края. Дмитрий, здравствуйте, мы вас слушаем.

Тамара Шорникова: Алло. Говорите, вы в эфире.

Виталий Млечин: Дмитрий?

Зритель: Вы меня слышите?

Тамара Шорникова: Да, слышим.

Виталий Млечин: Да, теперь слышим. Говорите, пожалуйста.

Зритель: Хотел сказать, что, конечно же, техосмотр не нужен по одной простой причине. Я не говорю, конечно, про коррупционные какие-то моменты, куда уходят эти деньги, которые мы отдаем. Но это просто подвели под тот момент, что это обязательно надо для получения страховки. А так как человек хочет ездить спокойно и не иметь проблем с законом, он это делает. Потому что сейчас сделать страховку вместе с техосмотром можно практически в любом пункте страхования, абсолютно в любом, без проблем, то есть заплатив на 300 рублей больше, чем вы поедете на пункт техосмотра.

И когда-то я однажды за 15-летний свой стаж проходил в крупном городе, то есть на пункте проходил техосмотр. Понимаете, под машину залазила девушка, молодая девушка осматривала. Ну, неужто я, блин, не знаю, посмотрю свой автомобиль хуже, чем эта девушка? Ну, что она там может увидеть, чего не увижу я? Если только момент в том, что под нее надо зайти и выйти из этой машины, на роликах она проедет – ну, извините. Я свой автомобиль обслуживаю сам, у меня их два, и проблем с этим нет никаких. За него я уверен абсолютно. Если кто-то не может из моих знакомых, они обращаются ко мне, я им обязательно помогу. Ну а смысл какой? Просто подвели под то, что: «Хочешь страховку? Плати деньги за техосмотр. Не в пункт? Пожалуйста, в страховую. И ты будешь ездить без проблем».

Тамара Шорникова: Дмитрий, а если бы молодой юноша хотел осмотреть вашу машину, вы бы с таким же скепсисом относились к качеству его осмотра?

Зритель: Абсолютно с таким же, потому что…

Тамара Шорникова: Хорошо, успокоили.

Зритель: Ха-ха-ха! Допустим, мой автомобиль, понимаете, мне про него не расскажут больше, чем я про него могу знать. Плюс сейчас я в вашем эфире слышал разговор о том, что, допустим, дилеры могут давать такую же карту. Понимаете, живя в Красноярском крае, в поселке, я вас уверяю, здесь дилерских автомобилей, которые гоняют к дилеру, их единицы. Люди ездят на советском автопроме, люди ездят на старых японских иномарках. Ну, какой дилер возьмет мою «Тойоту» 99-го года, чтобы посмотреть на состояние? Ну, как-то так.

Виталий Млечин: Понятно, спасибо большое, Дмитрий. Давайте теперь Санкт-Петербург послушаем. Николай, здравствуйте.

Зритель: Здравствуйте.

Тамара Шорникова: Ваше мнение? Здравствуйте.

Зритель: Я считаю, что техосмотр отменить можно, но только надо тогда, как раньше были, гаишники, чтобы они проверяли на постах неисправные машины – тут же им штраф большой и на утилизацию. Тогда будет меньше машин неисправных, а порядка будет больше.

Тамара Шорникова: Хорошо. Еще один вопрос, про деньги давайте наконец спросим. Вы подсчитали, какую часть вашего бюджета съедает техосмотр?

Зритель: Техосмотр? Конечно, небольшую часть. Но все равно, как говорят, люди платят, а машину не проверяют. Так смысла нет. Единственное, я говорю, надо гаишникам дать, ДПС, как раньше были посты… Бывает, что едет машина, дым за ней горит, а она едет. Как она может ехать? Или колеса отваливаются, ржавые. К примеру, многие вообще не ездят. Даже такси старые есть. Только единственный вариант – дать обязанности для гаишников.

Виталий Млечин: Понятно.

Тамара Шорникова: Понятно.

Виталий Млечин: Спасибо большое. Ну, это тоже открывает такой очень широкий простор для коррупции, как по мне, если на посту будут проверять, исправный автомобиль или нет.

Виктор Похмелкин: Ну, я думаю, что на посту гаишники проверять не могут и не должны. Потому что все-таки для того, чтобы проверить машину на исправность, нужны специальные приборы, нужна специальная диагностика, а сотрудники ГИБДД вряд ли этим будут оснащены. А «на глазок» – извините, но это действительно будет безобразие и полный произвол. Поэтому – нет. А вот если в ДТП – вот там надо выяснять, устанавливать обязательно, проводить экспертизу, если это необходимо. И когда это выявлено, то, конечно, в этом случае определенные санкции должны наступать.

Тамара Шорникова: Причину в данном случае установить легко, что авария произошла именно по технической неисправности автомобиля и, соответственно, к ответственности привлечь автовладельца?

Виктор Похмелкин: Ну, она не на поверхности, эта причина. Но повторяю: если провести все-таки определенное расследование, то ее можно и нужно установить. Я, кстати, думаю, что та статистика – 4% – она не точна именно потому, что далеко не всегда это проводится. Потому что нередко техническая неисправность сопровождается еще и ошибкой или нарушением со стороны водителя. Это так же, как, скажем, дорожная обстановка и качество дорог тоже далеко не всегда учитывается, потому что опять же на первом плане – нарушение со стороны водителя. А то, что оно было спровоцировано плохой дорогой или неисправностью автомобиля – так далеко уже не заглядывают.

Надо взять опыт скандинавских стран, например, где, скажем, любое ДТП, особенно с тяжкими последствиями, с причинением вреда, так сказать, гражданам – создается специальная комиссия по расследованию всех причин и условий. Мало того, что детально ДТП, еще и выясняют, какая машина, какая у нее история была и так далее, как она эксплуатировалась, насколько грамотный ее водитель и так далее, и так далее. Все причины и условия. Неслучайно скандинавские страны занимают одно из лидирующих положений в мире, так сказать, по аварийности, то есть у них один из самых низких уровней аварийности.

Тамара Шорникова: По аварийности, по восприятию коррупции. Мы тоже обсуждаем регулярно. В общем, да, есть к чему стремиться. Опыт, конечно, заморский манит.

Виталий Млечин: Да. У нас есть небольшой сюжет. Наши корреспонденты спрашивали у людей на улицах, честно ли они проходят техосмотр и вообще нужен ли он. Сейчас посмотрим и вернемся в студию.

ОПРОС

Тамара Шорникова: Хоть в опросе есть противоположные мнения, потому что звонки у нас пока преимущественно – взять и отменить. Позвоните те, кто за техосмотр. Ну, должен же быть какой-то паритет.

Виктор Похмелкин: Я хотел подчеркнуть, что противоположное мнение путает, сознательно или невольно…

Тамара Шорникова: Пассажирский транспорт?

Виктор Похмелкин: Нет-нет-нет. Пассажирский – мы сказали, там не отменяем, пусть остается. Техосмотр и техобслуживание. Вот одна женщина сказала: «Конечно же, раз в год замена масла и так далее». Ну, масло вам меняют не на техосмотре, а на техобслуживании. Это совершенно другая процедура. Поэтому никто не отрицает, и наоборот – фактически все говорят, что обязательно ежегодное техническое обслуживание автомобиля необходимо. Но оно ничего общего, по крайней мере по своей юридической стороне, не имеет с обязательным техническим осмотром. Поэтому даже те, кто «за», имеют в виду именно это техническое обслуживание, потому что именно оно обеспечивает исправность автомобиля, а совсем не тот техосмотр, с которым мы имеем дело сегодня.

Виталий Млечин: Тюменская область, Валерий. Здравствуйте, мы слушаем вас.

Зритель: Здравствуйте. Вот я смотрю вашу передачу. Вы где таких людей находите? Это вообще! Такие у нас люди…

Тамара Шорникова: Валерий, давайте вы расскажете о своем мнении относительно техосмотра.

Зритель: Мое мнение? Техосмотр – это как кодекс семьи. Машина – считается, что это член семьи. Почему раз в год съездить… Мне 60 лет, у меня две машины, у меня 45 лет водительского стажа почти что. Я прохожу каждый год на двух машинах. Проблем нет! Перед тем как загнать машину на ТО, я загоняю ее на СТО. Есть такие три волшебные буквы. Мне проверяет знакомый. Если неисправность, он мне ее, как говорится, чинит. Лампочка перегорела… Никто с меня деньги на ТО не берет, а даже помогают там поменять. Очередей нет. А если чудаки на букву «м», извиняюсь за выражение, все собираются в очередь… А почему он не может хотя бы на три-четыре месяца перенести и в декабре, в ноябре пройти техосмотр без очереди?

Виталий Млечин: Валерий, а если бы не было техосмотра, вы бы не загоняли свою машину на СТО, не проверяли бы ее техническое состояние?

Зритель: Понимаете, всякое бывает. Вот эти ролики, вот эти тяги… Ну, она сейчас не болтается, а пока доехал, о бордюр ударился или камень попал – и чуть-чуть болтается. А на ТО, как говорится, не подходит. Я понимаю, что надо делать. Ну, чтобы я был уверен, что я не зря трачу время. Я еду и проверяю ее и для себя, и для ТО, чтобы мне не стыдно было на ТО поставить машину, чтобы человек меня проверил.

Виталий Млечин: Понятно. Спасибо большое, Валерий. А теперь – Сахалин, Владимир. Здравствуйте, мы слушаем вас.

Зритель: Здравствуйте.

Тамара Шорникова: Слушаем.

Зритель: Я вот могу вам сказать, что я, наоборот, за то, чтобы техосмотр был.

Виталий Млечин: Так?

Тамара Шорникова: Вот, отлично!

Зритель: Я за то, чтобы техосмотр не отменяли. Почему? Сейчас объясню. Я водитель с 20-летним стажем. И если техосмотр отменят, то как будут ремонтировать машины? Кто их будет делать, если техосмотра не будет вообще? Вы понимаете? Допустим, у человека сломается машина, он ее сам… Допустим, она сложная, починить он ее сам не сможет. Нужен техосмотр, чтобы проверить, как там, что случилось, что произошло. И нужен техосмотр. Понимаете?

Виталий Млечин: То есть без техосмотра вы не будете за своей машиной ухаживать для себя, для того, чтобы самому ездить на исправной машине?

Зритель: Ну да, чтобы ездить на исправной машине. Допустим, я хочу, чтобы меня обслуживал техосмотр, потому что там я… Ну, не смогу я, в общем, в одной детали разобраться, в другой разобраться детали.

Виталий Млечин: Понятно, Владимир.

Зритель: Так что я за техосмотр.

Виталий Млечин: Спасибо вам большое. Мне кажется, тут тоже наш зритель немножко путает техосмотр и техобслуживание.

Виктор Похмелкин: Нет, опять идет путаница. Все говорят, что нужно за машиной следить, нужно техническое обслуживание. Ради бога! Автосервисов сейчас хватает. Обращайтесь в любой из них или выбирайте из них тот, который вам больше нравится.

Виталий Млечин: И необязательно это делать раз в год, можно хоть каждый месяц туда приезжать.

Виктор Похмелкин: Конечно. А появилась неисправность – так езжайте немедленно, что называется. Это как бы нормальный процесс. Мы же говорим об обязательной юридической процедуре техосмотра, без которой вам не выдадут полис ОСАГО, который, кстати, привязан по времени к полису ОСАГО. Тут была фраза такая: «Можно в любое время пройти». Нет, не в любое время, потому что пройдете раньше – полис ОСАГО не получите. Пройдете позже – и этот полис не будет действовать. Там есть свои особенности. О них сейчас говорить не будем, но они существуют.

Поэтому именно об этом речь – что такой техосмотр ничего не дает, который в дополнение идет к техническому обслуживанию. И я хочу, чтобы телезрители это четко поняли и обосновывали уже тогда защиту этой процедуры. «Вот 20-летний стаж, слежу за своей машиной, обслуживаю ее, и все равно меня еще гонят туда». Вот объясните – для чего? Вот для себя скажите, вам это нужно? А если это вам нужно, то почему вы считаете, что это нужно всем остальным?

Тамара Шорникова: Еще SMS пришла к нам с нашего сайта через чат. Не зря напоминаю, потому что рекламирую лишний раз, там тоже можно общаться, комментировать и задавать вопросы. «По таким расследованиям 100% авто будут неисправными». Ну, имеется в виду, что какие-то сложности подозревают наши зрители как раз в установлении ответственности человека на неисправном автомобиле, если отменять техосмотр, повышать ответственность для тех, кто ездит на неисправном автомобиле.

Виктор Похмелкин: Ну, вы знаете, я думаю что все-таки вопрос об исправности и неисправности автомобиля возникает только тогда, когда водитель уже признан виновным в ДТП. А если он не виновен, то, как правило, этим никто не занимается. А сам он, естественно, такую проблему инициировать не будет. А если он уже признан виновным в ДТП, то бояться того, что там дополнительно эта техническая неисправность к чему-то приведет, не стоит.

Ну и наконец, все-таки всегда есть ведь возможность и опровергнуть, оспорить, что называется, если это спровоцировано. Сегодня ведь такая ответственность существует. Допустим, есть специальная статья в Кодексе административных правонарушений. Она не так часто применяется, но она существует – за езду (даже без ДТП) на неисправном автомобиле.

А если, например, какие-то серьезные неисправности, связанные с рулевым управлением, с тормозами, то там вплоть до лишения права управления транспортным средством. Так что ничего нового здесь, по большому счету, не предлагается. Речь только о том, чтобы эти нормы применять, коль скоро отменяется техосмотр и кто-то боится, что водитель, не следящий за своим автомобилем, останется безответственным.

Тамара Шорникова: Еще звонок успеем на эту тему принять. Сергей.

Виталий Млечин: Конечно! Краснодарский край. Здравствуйте, Сергей.

Тамара Шорникова: Алло. Слушаем вас.

Виталий Млечин: Сергей?

Зритель: Здравствуйте.

Виталий Млечин: Здравствуйте. Говорите, пожалуйста.

Зритель: Ну, собственно, то, что я хотел сказать, только что господин Похмелкин изложил. Я хотел сказать о том, что субъект, выдавший заключение технической исправности автомобиля, не несет никакой ответственности за это самое заключение. Вся ответственность ложится, если, не дай бог, ДТП произошло, на водителя, на владельца автомобиля. Поэтому смысла нет в этом техосмотре совершенно никакого. И не было никогда. И мое предложение – однозначно отменить этот техосмотр как способ узаконенного отъема денег у автовладельцев.

Тамара Шорникова: Кратко, емко, по делу. Спасибо, понятно.

Виталий Млечин: Спасибо.

Тамара Шорникова: И Сергей также, но из Тамбова.

Виталий Млечин: Здравствуйте, Сергей.

Зритель: Здравствуйте.

Тамара Шорникова: Слушаем.

Зритель: Я хочу сказать о том, что техосмотр нужно отменить. До того как Медведев отменил или забрал техосмотр у МРЭО ГИБДД, была страшная коррупция, страшнейшая просто! И нужно просто возложить на автовладельцев ответственность – гражданскую или же уголовную – за техническое состояние автомобиля. Вот и все, все просто

Виталий Млечин: Спасибо большое.

Тамара Шорникова: Да, спасибо.

Виталий Млечин: Давайте, резюмируя эту тему, может быть, еще посмотрим на зарубежный опыт? Все-таки во многих странах западных, насколько я знаю, техосмотр присутствует в той или иной форме, но там как-то не жалуются особо на коррупцию и пока не собираются его отменять. Что по-другому там устроено?

Виктор Похмелкин: Ну, есть разный опыт. Где-то он тоже привязан к страховке и входит в эту процедуру. Где-то эта обязанность ложится на водителя, но, в случае если происходит ДТП по вине, как сейчас сказали, транспортного средства, по вине водителя, который допустил неисправность своего транспортного средства, то дополнительные санкции применяются и так далее.

Есть разный опыт. Есть страны, где отсутствует обязательный техосмотр в отношении именно частных автовладельцев. Но дело даже не в коррупции, которая в России, к сожалению, укоренена больше, чем во многих других странах. Проблема даже не в этом, как мне кажется. Просто на данном этапе смысла в этом нет. Потому что там, где техосмотр существует, там его оператор несет ответственность за свои действия. Во многих случаях это сливается с техническим обслуживанием. «Я выявил неисправность – и я ее тут же сам исправляю и потом доказываю, что я не просто выявил, а я ее исправил еще, поскольку у меня для этого есть…» У нас те, кто проводят обязательный технический осмотр, правом или обязанностью исправлять выявленную неисправность не наделены.

Поэтому я думаю, что в сегодняшних условиях, так сказать, стимулировать техобслуживание, с одной стороны, и отменить техосмотр, с другой, – это был бы правильный подход, правильная политика. Но я очень боюсь, что, конечно, учитывая противодействия, которые были со стороны заинтересованных лиц, и то, что, к сожалению, пока этот проект внесен фракцией, от которой, увы, ничего в Государственной Думе не зависит, а те, от кого зависит, пока молчат, – я боюсь, что это так и останется на уровне дискуссий, разговоров – важных, но, к сожалению, не продвигающих нас вперед.

Тамара Шорникова: Обсудили, переходим к ОСАГО.

Виталий Млечин: Да, тоже важная тема.

Тамара Шорникова: И предлагаю нашему режиссеру показать видеоинформацию – что предлагает собственно Министерство финансов. Предлагает увеличить лимит выплат по ущербу жизни и здоровью пострадавших в ДТП с 500 тысяч рублей до 2 миллионов рублей. Ну, кроме того, предлагается также увеличить выплаты и на погребение в том случае, если, конечно, ДТП со смертельным исходом. Сейчас выплачивается 25 тысяч рублей на погребение погибших, а предлагается выплачивать 50 тысяч. Ну и все это, как говорят автостраховщики, не пройдет бесследно – ОСАГО подорожает, уже даже подсчитали, примерно на 500–600 рублей.

Виталий Млечин: Ну, это какая-то очень примерная цифра, потому что коридор-то, как известно, был увеличен, и теперь кто-то платит 5 тысяч рублей в год, а кто-то – 25 тысяч рублей в год. Соответственно, вот эти 500–600 рублей в процентном соотношении очень сильно меняются.

Тамара Шорникова: Да, это прямо какая-то средняя температура, очень средняя.

Виталий Млечин: Да, очень средняя.

Тамара Шорникова: Собственно это сейчас мы и будем обсуждать. Подключайтесь к разговору, тоже высказывайте свое мнение. Вы «за» или «против»? А ваше мнение?

Виталий Млечин: Вы скажите свое мнение – вы «за» или «против»?

Виктор Похмелкин: Я – «за». При условии, что не будет повышения тарифов на ОСАГО.

Виталий Млечин: Ну, так же не бывает.

Виктор Похмелкин: Бывает.

Тамара Шорникова: Возможно ли это?

Виктор Похмелкин: Нет, я скажу так: это возможно и даже необходимо, а вот будет ли это реализовано – это другой вопрос. Любая возможность, как известно, может осуществиться, а может – и нет.

Тамара Шорникова: Ну, мы действительно привыкли…

Виктор Похмелкин: Почему это возможно без повышения тарифа на ОСАГО? Дело в том, что существует федеральный закон об ОСАГО, и там есть такая статья 8-я, которая предусматривает положение, не выполняемое на практике совершенно, но оно тем не менее действует – о том, что страховые компании должны 80% всех сумм страховых премий, то есть денег, собранных с автовладельцев, тратить на выплаты страховые и компенсационные. Восемьдесят.

Много лет и близко к этой цифре не подступают в среднем по стране, тем более самые крупные компании. Самое большое – это 60% с небольшим. А есть крупные компании, где и 50% не достигает. То есть еще есть колоссальный резерв. На самом деле при таких цифрах надо понижать тарифы на ОСАГО. Но есть колоссальный резерв повышения выплат без повышения тарифов по ОСАГО – при соблюдении статьи 8-й федерального закона об ОСАГО,

Виталий Млечин: Но страховые компании годами же утверждают, что ОСАГО убыточно, что они вообще этим занимаются из альтруистических каких-то убеждений.

Виктор Похмелкин: Вранье, вранье. Извините за выражение. Неслучайно держатся они за это. ОСАГО прибыльное для них. Любая статистика открыта, посмотрите ее: сколько тратит страховая компания на выплаты и сколько она получает в виде страховых премий. Я еще раз повторяю, вот у них самые-самые серьезные убытки – это когда 60%. Значит, 40% остается в их распоряжении. При всех затратах, которые они несут, все равно есть прибыль. Хотя, скажем, в западных странах ОСАГО, если вообще в ноль свели – замечательно. И там держатся за это по двум причинам. Во-первых, без этого КАСКО заниматься не дают, не разрешают. А во-вторых, так или иначе это возможность расширения рынка, клиентуры и так далее, и так далее.

У нас же страховые компании пока, к сожалению, относятся к потерпевшим и к автовладельцам не как к партнерам, увы, а как к источнику средств для своего существования. Вот это самая большая беда. И государство иногда их в этом очень сильно поддерживает. Поэтому повышать, конечно, надо, безусловно. И 500 тысяч в целом ряде случаев для ДТП с тяжкими последствиями – это очень мало. Но я еще раз хочу подчеркнуть: это не должно стать поводом для повышения страховых тарифов. И здесь государство должно проявить жесткость и твердость, сказать: «Нет, господа, повышать тарифы не будем».

К тому же есть ведь еще один серьезнейший источник снижения убытков для страховых компаний, к которому они не прибегают, – это вложение в безопасность дорожного движения. Вот характерный пример. Треть ДТП совершается по вине дорожников, это установлено, почти треть. Что имеют право сделать в этом случае страховые компании? Выплатив возмещение по ОСАГО и по КАСКО, они вправе предъявить так называемый регрессный иск, то есть взыскать всю эту сумму с дорожников. А они этим абсолютно не занимаются! А когда государство скажет: «Нет, мы тарифы больше не повышаем, крутитесь», – будут заниматься, деваться некуда.

А выгода ведь всем. Это выгодно автомобилистам, это выгодно государству, потому что снижается аварийность, усиливается ответственность дорожных служб. Но, увы, страховые компании на это не ориентированы. Они считают, что выгоднее пролоббировать повышение тарифов – и таким образом сокращают свои убытки.

Виталий Млечин: Ну, как вы считаете (у нас минутка всего осталась), как вы думаете, как будут развиваться события? Примут ли эти поправки? И, соответственно, на сколько подорожает полис?

Виктор Похмелкин: Я думаю, что поправки, скорее всего, примут, потому что в этом есть социальная необходимость, но страховые компании будут делать все, чтобы тариф повышать. Тем боле что у них сейчас есть такая возможность для некоего маневра, так сказать, поскольку, как вы правильно сказали, существует некий коридор, в котором они функционируют. Ну а автомобилисты будут, я надеюсь, бороться за свои права и все-таки добиваться того, чтобы эти тарифы носили такой божеский и приличный вид, а страховые компании вели себя по-партнерски.

Виталий Млечин: Спасибо вам большое. Давайте подведем итоги нашего опроса. Мы спрашивали у наших зрителей, стоит ли отменить техосмотр. 93% сказали: «Да, техосмотр не нужен, давайте его отменять». Ну, что же?

Тамара Шорникова: Это цифры, что называется.

Виталий Млечин: Да, народ высказался. Будем надеяться, что кто-то примет это во внимание.

Тамара Шорникова: Что его услышат как минимум.

Виталий Млечин: Да. Большое вам спасибо. У нас в гостях был председатель Общероссийского движения автомобилистов России Виктор Похмелкин. Мы беседовали о техосмотре и об ОСАГО. Сегодня это наша тема дня, поэтому коллеги вечером к этой теме вернутся. А мы вернемся через пару минут.


Подписаться на ОТР в Яндекс Дзене

Комментарии

Сергей
После проведения технического обслуживания должны существовать гарантийные обязательства и эта процедура может быть приравнена к тех. осмотру. А за страховщиков давно пора взяться: в большинстве наглые, лживые, жадные.
Валентин
Добосовесно проводить техосмотр будет только заинтересованное лицо, а точнее структура которая от этого зависит материально. Значит это страховая компания.
  • Все выпуски
  • Полные выпуски
  • Яркие фрагменты
  • Интервью
  • Сюжеты