Марина Калинина: Мы переходим к первой теме нашего сегодняшнего прямого эфира – поговорим о противостоянии, которое продолжается между Россией и странами Запада, европейскими и Соединенными Штатами Америки. Вот из последних новостей. Норвегия отказалась пропустить продовольствие для российских шахтеров на Шпицбергене. Ранее власти Литвы приняли решение закрыть железнодорожный транзит товаров в Калининградскую область после введения санкций. Великобритания, кстати, может перекрыть поставки газа в Европу, потому что им самим может этого газа не хватать. Ну и вот из последних заявлений сегодняшних очень любопытно. Во-первых, Александр Де Кро, это бельгийский премьер-министр, заявил в Мадриде на саммите НАТО, что конфликт на Украине можно разрешить только военным путем и НАТО будет оказывать поддержку украинцам в условиях спецоперации России и в дальнейшем. А вот Борис Джонсон, премьер-министр Великобритании, пошел еще дальше, он сказал дословно: «Если бы Путин был женщиной, кем он, очевидно, не является, но, если бы он был ею, я действительно не думаю, что он начал бы безумную мачо-войну со вторжением и насилием, как он это сделал». И вот, по мнению британского премьера, действия российского лидера в отношении Украины стали «идеальным примером токсичной маскулинности». Вот такие вот интересные вещи происходят на саммите НАТО в Мадриде. Будем обсуждать эту тему с Владимиром Шаповаловым, политологом, заместителем директора Института истории и политики МПГУ. Здравствуйте, Владимир Леонидович. Владимир Шаповалов: Здравствуйте. Марина Калинина: Ну, давайте начнем с последнего, вот то, что я сказала. Вот эти заявления, они вообще к чему? Зачем, для чего? Вот какие-то слова про то, что если бы Путин был женщиной, а если бы бабушка была бы дедушкой... Ну вот как-то не очень понятно, зачем вот это выбрасывается в пространство. Владимир Шаповалов: Ну, к этому нужно добавить еще известный диалог в рамках «большой семерки», в котором участвовали премьер Великобритании, премьер Канады, они хотели обнажиться, как известно, обнажить свои торсы... Марина Калинина: Ага, чтобы показать, что они круче Путина. Владимир Шаповалов: Да-да-да. Если убрать очевидные психологические комплексы, которые есть у почти всех лидеров западных стран, а я думаю, что тут есть с чем поработать психиатру... Вот если убрать эту сторону, которая, собственно, нас не очень сильно касается, потому что это их западная демократия, это они выбирают таких лидеров, которые больше похожи на фриков и клоунов, и возникает вопрос о том, почему западное общество сейчас сориентировано на выбор таких, в общем-то, персонажей достаточно сомнительных в качестве своих лидеров. Так вот, если абстрагироваться от этой темы, то необходимо отметить, что мы живем в условиях прокси-войны Запада против России, которая включает в себя множество компонентов. Один из этих компонентов – это информационные атаки на нашу страну, которые начались не сегодня, и в т. ч. атаки, связанные с оскорблением президента, оскорблением русской культуры, российского народа. Это часть, неотъемлемая часть той кампании, которую вполне осознанно ведет Запад и которая направлена на выстраивание образа чужого из России в отношении Запада, образа страшного агрессора и расчеловечивание России. Вот отсюда, собственно, и идут все подобного рода нападки: из России выстраивают такое чудище, которое является абсолютно, имеет абсолютно нечеловеческие с точки зрения Запада черты. И вот, собственно, на это направлены все указанные заявления. На самом деле они демонстрируют то, что действительно у нас с Западом в настоящий момент не только геополитический конфликт, у нас ценностный конфликт. Мы имеем совершенно другие ценности по отношению к западному сообществу, и как они нас не понимают, так и мы их не понимаем. Мы не понимаем, почему Путин должен быть женщиной. А почему бы не быть женщиной Борису Джонсону, или почему бы не быть ему инопланетянином или кем-то еще? Марина Калинина: Но он бы был несимпатичной женщиной совсем. Владимир Шаповалов: Ну, с моей точки зрения, он несимпатичен как политик прежде всего. Марина Калинина: Ну да. Владимир Шаповалов: Как человек, который должен отвечать чаяниям своего народа, а он вместо этого проводит вечеринки во время распространения коронавируса и постоянно лжет своим избирателям – вот это, наверное, должно интересовать британцев. Вот в этом смысле мы видим, что вот эти ценностные различия, которые существуют у российского общества, ориентирующегося на традиционные ценности семьи, веры, общества, государства, нашей истории, это с одной стороны, и с другой стороны мы видим вот эту очень странную трансформацию западного общества, которое было изначально основано на христианских ценностях, но сейчас зашло куда-то очень сильно далеко. Сколько там гендеров, 150, по-моему, обязательных сейчас введено на Западе, и не дай бог ты ошибешься в перечислении этих гендеров. Но ведь это же мир, который существует в горячечном бреду, который никакого отношения к реальности не имеет. Люди создают себе какую-то свою вселенную, не связанную никак с реальностью, и пытаются втиснуть, впихнуть туда все свое общество. Это, конечно, такое вот ценностное различие между нами. И заявление Бориса Джонсона, ну давайте вспомним о том, что был австралийский премьер, который собирался, так сказать, вызвать на ринг нашего президента, было множество других заявлений. Был Байден, в конце концов, который тоже много чего наговорил в отношении нашего президента и в отношении России. Все это – свидетельство того, что эти люди, мне кажется, они не отдают отчет тому, что говорят, и, конечно, они не вписываются в образ ответственного политика, политика, ответственного перед своим народом. Ведь каждое подобного рода заявление, будь то Джонсона или Байдена, оно же исходит от человека, который позиционирует себя в качестве демократически избранного представителя своего народа, и, следовательно, вся та чушь и безумие, которую мы слышим от этих очень странных и сомнительных личностей, эта чушь автоматически ассоциируется со всем народом. Если британский народ позволяет управлять собой такому странному персонажу, то, следовательно, мы можем распространить вот это представление о британском премьере на весь народ, который его, так сказать, избрал, не напрямую, но тем не менее, доверил ему власть. Вот здесь нет чувства ответственности за каждое слово, которое произносит политик, то, что, конечно, было у политиков, в т. ч. европейских политиков, еще каких-нибудь два-три поколения назад. Сейчас оно начисто утрачено, и отсюда абсолютное, так сказать, несоответствие тех слов, которые они произносят, тому, что нужно ждать от политиков. Марина Калинина: Но какой-то вот действительно кризис профессионализма власти, если можно так сказать, наступил. Ну, Джонсон Джонсоном, но Байден – это вообще отдельная история: он то с велосипеда упадет, то на трапе оступился, то руку кому-то пытался пожать, кого нет, кто-то ему там примерещился, то перепутал «вакцинацию» с «эскалацией»... В общем, это тоже говорит о многом. То есть вообще, в принципе здравомыслящий человек задумается, а как вообще можно всерьез воспринимать слова этого человека, который заявляет на весь мир, что, собственно, Америка – это исключительная нация и они вообще решат все вопросы за всех, покажут, как нужно жить. Вы знаете, я вот о чем хотела спросить. Президент Бразилии Болсонару (кстати, о Бразилии мы будем говорить в 14 часов сегодня) 12 апреля этого года сказал, его фраза: «В этой войне они хотели, чтобы я занял сторону, но я на стороне Бразилии. У нас есть бизнес с Россией, и мы нейтральны». Чего совершенно нельзя сказать о представителях властей европейских стран. То есть куда они повернулись? Они повернулись к глобалистике, не обращая внимания на свои проблемы? Ведь забавно, что рейтинг президентов, премьер-министров европейских стран очень резко, сильно упал с момента спецоперации на Украине. Это как лакмусовая бумажка такая? Владимир Шаповалов: Вы знаете, я бы даже не называл это глобалистикой, потому что глобализация – это объединение мира в единое целое экономическое, политическое и культурное. Можно поддерживать это, можно возражать. Но то, что делает Запад, – это дезинтеграция мира. Это новые разделительные рвы, стены. Фактически речь идет не о глобалистике, глобализации, а о десуверенизации, подчинении тех или иных формально суверенных государств Вашингтону. По сути, выстраивание Pax Americana, американской империи, в которой какие-то решения якобы принимает Норвегия или Литва, но на самом деле, конечно, мы-то понимаем, что никаких решений ни Норвегия, ни Литва не могут принимать в принципе в этой системе координат, потому что они являются провинциями американской империи. Поэтому в данном случае речь идет о том, что Запад, американский Запад, теряя свои позиции экономические, политические, военные, и самым ярким примером этой потери было бегство из Афганистана, пытается силовым путем сохранить однополярный мир и сохранить, навязать всему миру свое лидерство, хотя уже, в общем-то, поезд ушел и у этого американского мира нет никакого будущего. Но тем не менее он сопротивляется реальности, он сопротивляется тому, что реальность уже не соответствует. Тот потенциал, который есть у Соединенных Штатов, он уже не соответствует их роли единоличного лидера и вершителя судеб всего мира. Есть страны, которые добровольно отдали свой суверенитет Вашингтону, мы знаем эти страны, они сегодня собрались в Мадриде, вот, собственно, это все те страны, которые лишили себя добровольно суверенитета и которые подчинились Вашингтону, и есть другие страны, которые не хотят это делать, которые стремятся сохранить свой суверенитет и защитить свои национальные интересы. И президент Бразилии Болсонару очень четко обозначил эту позицию, позицию ответственного политика, который стремится прежде всего защищать интересы своего народа, а не американского народа. Вот, собственно, в этом водораздел, не в отношении к России. У любой страны есть свои интересы, у России они тоже есть, у любой суверенной страны. Если страна передоверила свой суверенитет другой стране, т. е. Вашингтону, у нее больше нет своих интересов и она полностью находится в фарватере американской политики. Хотел обратить ваше внимание на прецедент с Норвегией и Литвой. О чем они свидетельствуют? О том, что по сути система международных отношений, правил, которая выстраивалась даже не только в 1945-м, а еще в довоенный период, ведь Шпицберген – это еще довоенный период, статус Шпицбергена, она окончательно разрушается Западом. Фактически мы наблюдаем ситуацию, при которой Запад уничтожает остатки международного права, остатки тех норм и принципов, которые были заложены уставом Организации Объединенных Наций в 1945 году, и даже в довоенный период. Ведь и статус Калининградской области, и статус Шпицбергена – это результат той системы договоренностей, которая была у нашей страны с Западом. Сейчас этих договоренностей больше не существует, вообще никаких договоренностей больше не существует, потому что Запад собирается передавать свое оружие Украине, которое по сути запрещено передавать, создавать базы в Прибалтике, которые они гарантировали, что там не будет никаких военных баз, разрушать коммуникации между Россией и Калининградом, которые они гарантировали, что эти коммуникации будут существовать, ну и вот Шпицберген к этому тоже имеет самое прямое отношение, потому что это система международных гарантий. Все эти системы разрушены Западом. Марина Калинина: Ну вот политики европейские, их все-таки учат Соединенные Штаты под себя, получается так, воспитывают? Владимир Шаповалов: Да, вне всякого сомнения. Существует достаточно сложная система выращивания подобного рода политиков, подобного рода элит. Фактически речь идет о такой неоколониальной системе, при которой те или иные политики западных стран, европейских стран, которые занимают формально те или иные должности, например генерального секретаря НАТО, конечно, они встроены в американскую систему подготовки кадров, продвижения этих кадров, того ценностного багажа, который должны нести эти политики. Они не выражают интересы своих государств. И заметьте, эти политики могут перемещаться в пространстве, уходить на те или иные должности международных западных институций, потом возвращаться в свою политическую систему на те или иные позиции. Но они в любом случае включены в этот американский кадровый резерв, они подготовлены в этом резервы. Ну и, кстати, нужно сказать, что, конечно, тут мы видим явно выраженный отрицательный отбор элит, о котором мы уже говорили, не достойнейшие, не умнейшие, не самые способные и самые морально устойчивые становятся лидерами тех или иных западных институций, а люди, которые конъюнктурно готовы встраиваться в те или иные схемы, принимать эти правила игры и дальше нести эти правила игры и продвигать интересы коллективного Запада, прежде всего Соединенных Штатов. Марина Калинина: Спасибо за ваш комментарий. Это был Владимир Шаповалов, политолог, заместитель директора Института истории и политики МПГУ. Продолжим эфир.