Виталий Млечин: Как всегда, в первые полчаса будем говорить о главных событиях в России и мире. С нами на прямой связи политолог, заместитель директора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов. Владимир Леонидович, здравствуйте. Владимир Шаповалов: Здравствуйте. Виталий Млечин: Владимир Леонидович, вот только что новость пришла о том, что в МИД рассматривают возможность введения визового режима для украинцев. Как вы считаете, почему сейчас? Владимир Шаповалов: Ну, прежде всего, необходимо подчеркнуть, что, конечно, та ситуация, которая существует сейчас, она создает достаточно серьезные условия для тех или иных диверсионных групп, агентов, которые совершенно спокойно пересекают границу. И как следствие мы видим, что в разных частях страны, прежде всего это в приграничных частях, происходят те или иные террористические атаки на инфраструктуру, на российских граждан. Безусловно, для России украинцы, жители Украины – это родной, близкий народ, но в настоящее время все-таки нужно учитывать характер тех отношений, которые у нас существуют с киевским режимом. И при всем при том, что у нас, с одной стороны, действует упрощенный порядок получения российского гражданства жителями Украины, это известный факт, мы понимаем, что значительная часть населения Украины поддерживает Россию, мы видим это на освобожденных территориях Украины, это тоже хорошо понятно, известно. Вот только что мы получили цифры социологических опросов по ситуации в Херсонской области и Запорожской области, это действительно так. Но, с другой стороны, нельзя сбрасывать со счетов те угрозы безопасности, которые существуют в условиях проведения специальной военной операции. Поэтому, конечно, для России, видимо, настанет, так сказать, черед, когда нужно будет озаботиться подобного рода ограничениями. Виталий Млечин: А можно ли предположить, как это будет работать? Ведь сейчас нет дипломатических отношений. Владимир Шаповалов: Дипломатические отношения с формальной точки зрения существуют, нет их фактической составляющей, т. е. нет тех служб, которые могут заниматься оформлением подобного рода виз. Но я думаю, что это временное явление, и, разумеется, когда, собственно, завершится конфликт, а рано или поздно он завершится, то будут восстановлены в полной мере дипломатические отношения, и тогда, соответственно, никаких проблем в получении виз, я думаю, не будет. Виталий Млечин: Приходят сообщения, что Вооруженные силы Украины пытаются активизировать боевые действия в Харьковской области. А можно ли понять, что там сейчас происходит? Владимир Шаповалов: Ну, я думаю, что здесь, прежде всего, не нужно обращать внимание на огромное количество информации, бо́льшая часть из которой фейковая, которую распространяют украинские спецслужбы. Она буквально заполонила интернет-пространство. И задача данных ресурсов – это сеять панику и выдавать желаемое за действительное. То, что происходит в реальности... Мы видим, что это достаточно серьезные боевые действия. Украина давно готовилась к активизации боевых действий. Мы видели, что уже была на прошлой неделе безуспешная попытка атаки на херсонском направлении, которая закончилась тысячами жертв со стороны украинских солдат и офицеров. Сейчас, по сути, Украина идет по тому же самому пути на северной части фронта, т. е. в Харьковской области. Эти действия направлены прежде всего на то, чтобы создать, так сказать, необходимую картинку перед спонсором, в буквальном смысле спонсором, украинской военной операции. Сейчас, как известно, заседает, вчера прошло заседание, так сказать, группы стран-спонсоров украинской военной операции, это западные страны, которые выделяют оружие, выделяют средства, и для киевских властей важно отчитаться перед Западом о том, что эти средства потрачены не впустую и что нанесен серьезный ущерб России. Поэтому, так сказать, накануне этого заседания произошла активизация действий на харьковском направлении, там в настоящее время идут активные боестолкновения. И конечно, это трагедия для украинского народа, но факт остается фактом: для того чтобы Киеву сохранить помощь со стороны Запада и доказать, что эта помощь хоть в какой-то степени эффективна, жертвуют жизнями и военных, и мирных жителей, и сотни и тысячи украинских солдат гибнут ради вот этой эфемерной, в общем-то, цели и задачи, которую преследует киевский режим. Понятно, что ни о каком результате реальном речь не может идти, но то, что при этом будут серьезные жертвы, в т. ч. среди мирных жителей, жителей Харьковской области, сейчас они уже есть, – это, к сожалению, реальность данной активизации и т. н. контрнаступления Украины. Виталий Млечин: Владимир Леонидович, событие, мимо которого невозможно пройти, – умерла королева Великобритании, она провела на троне 70 лет. Понятно, что она была главой государства с весьма ограниченными полномочиями, но тем не менее она все-таки была королевой Великобритании. Как вы считаете, что изменится теперь со сменой монарха? Владимир Шаповалов: Ну, прежде всего, хочу подчеркнуть, что она была главой не одного, а 14 государств, и пусть это формальное звание, но тем не менее существует сеть бывших колониальных владений Британской империи, от Канады до Австралии, которая включает в себя достаточно большое количество стран, которые связаны напрямую с Британией через личную унию, через монарха, через короля или королеву. И это очень важный факт. Мы зачастую забываем о том, что эти формально независимые государства на самом деле достаточно сильно зависят от Лондона, поскольку один король, британский король, управляет этими странами. И мы воспринимаем эти государства как суверенные, а на самом деле они не совсем суверенны. И в этом основная роль и предназначение британского монарха – быть связующим звеном между Британией и ее бывшими колониями. Что касается того, что изменится... Ну, принято говорить о том, что уходит целая эпоха, это действительно так. Любой политик, глава государства, который достаточно долго находится у власти, уходя, уносит с собой определенную эпоху. Так было и с королевой Викторией в свое время в Британии, которая тоже достаточно долго находилась у власти. Елизавета II побила все рекорды. Очевидно, что последний период, особенно последний период, последнее 20-летие ее правления было перенасыщено скандалами и кризисами, связанными с королевской семьей. Но давайте вспомним и ранний период. Давайте вспомним о том, что родственник Елизаветы II, король Британии, был фашистом в свое время, в 1930-е гг., это тоже, в общем-то, достаточно, в серьезной степени кризисное явление для британской монархии. Те кризисы, в основном семейные, в отношениях между отдельными членами семьи, которые мы наблюдаем последние годы, очень сильно дезавуировали, дискредитировали монархическую семью в Британии. На это накладывается весьма почтенный возраст нового монарха, Карла III. Очевидно, что это не позволит ему, так сказать, активно вести свою деятельность. Есть несколько неопределенный статус его супруги, которая тоже имеет, так сказать, двусмысленность некоторую, потому что она не полноценная королева... Вот все это в совокупности, очевидно, может прийти к тому, о чем говорят уже давно, – о том, что роль королевской семьи и королевской власти в Британии постепенно девальвируется, и уход Елизаветы II, возможно, приведет к дальнейшей девальвации значимости короля, королевской власти. Может быть, в ближайшее время мы увидим какие-то изменения, которые приведут к тому, что статус, значимость, реальная составляющая этого статуса британской королевской фамилии будет серьезно, еще более серьезно сокращена. Виталий Млечин: Владимир Леонидович, а как вы полагаете, вот новый король, Карл III, он же тоже уже весьма не юный джентльмен, ему 73 года, он достаточно долго ждал, собственно говоря, этого момента... Но как вы считаете, он все-таки действительно займет этот пост или передаст его своему сыну, например? Такая же возможность есть. Владимир Шаповалов: Я думаю, что вопрос уже решен и он уже занял этот пост, он стал королем. Передача сыну возможна, т. е. процедура отречения короля от власти существует, вероятность этого мы не должны сбрасывать со счетов. Я думаю, что Карл III уже вступил в должность, он будет королем. Вопрос, насколько ему позволит, так сказать, возраст, состояние здоровья, насколько долго он сможет пребывать в этой должности. Мне кажется, что недолго. Карл III не жалуется на здоровье, во всяком случае нет таких сведений о том, что у него есть определенные проблемы, но в то же самое время все-таки возраст, очевидно, не позволит ему слишком длительное пребывание в этой должности. Кстати, хочу обратить внимание на достаточно интересный момент: две крупнейших страны Запада, Соединенные Штаты и Великобритания, в настоящее время, так сказать, главы государств – люди весьма почтенного возраста. В Соединенных Штатах самый старый президент, а в Великобритании, так сказать, самый старый король в момент вступления в должность. Есть в этом некоторый символизм, есть, конечно, то, над чем стоит подумать. Очевидно, что это, с одной стороны, совпадение, с другой стороны, естественные процессы, по которым развивается западное общество и которые приводят к тому, что формируются элементы геронтократии. Виталий Млечин: Давайте еще одну важную новость успеем обсудить. Северная Корея провозгласила себя ядерным государством и даже пообещала превентивные ядерные удары для срыва планов потенциальных врагов. Скажите, пожалуйста, стоит напрячься сейчас соседям Северной Кореи? Владимир Шаповалов: Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что ничего с точки зрения владения оружием не изменилось, потому что в мире 9 стран, которые имеют ядерное оружие, 5 из них на совершенно законных основаниях, 4 других получили ядерное оружие в том момент, когда, в общем-то, были приняты международные соглашения, ограничивающие распространение ядерного оружия. При этом данная четверка, т. е. Северная Корея, Индия, Пакистан и Израиль, ведут себя по-разному. Израиль, например, скрывает тот факт, это секрет Полишинеля, все знают, что в Израиле существует ядерное оружие, но его как бы не существует с точки зрения политики Израиля. Северная Корея никогда этого не скрывала, но что изменилось? Это символический, с одной стороны, шаг, который призван поднять статус северокорейского государства. С другой стороны, хочу обратить внимание на те слова, которые были произнесены северокорейским лидером, о том, что теперь никаких переговоров о денуклеаризации, о ликвидации ядерного оружия в Северной Корее быть не может. Вот это, по сути, самый важный момент. Бояться, я думаю, ничего не стоит сверх того, что есть сейчас. Северная Корея обладает определенным, весьма ограниченным, арсеналом ядерного вооружения, она не применяла его в отношении других стран. Как известно, ядерное оружие применяли только Соединенные Штаты, поэтому миру нужно бояться прежде всего Соединенных Штатов, никаких других стран, поскольку никто больше ядерное оружие не применял в практической плоскости. Северная Корея его не применяла, потенциал применения не слишком значителен. Но в данном случае речь идет о том, что Северная Корея тем самым несколько искусственно, с моей точки зрения, поднимает свой статус, подчеркивает, что теперь к государству нужно относиться совершенно иначе, поскольку это не просто государство, имеющее ядерное вооружение, – это государство, открыто заявляющее о том, что это ядерное оружие есть в его арсенале, ничего не боящееся при этом. И конечно, здесь важно то, что это сигнал относительно того, что никаких переговоров о ликвидации оружия больше быть не может. То есть, иными словами, если до этого вопрос о ядерном оружии был, так сказать, в переговорной позиции Северной Кореи, теперь эти переговоры закрыты. Виталий Млечин: А как вы считаете, почему именно сейчас? Вот сейчас украинский кризис, сейчас кризис вокруг Тайваня, вообще много сложностей в мире. Почему именно сейчас вдруг Пхеньян решает такое заявление сделать? Владимир Шаповалов: Я думаю, что это не случайно. Действительно, это заявление необходимо вписать в контекст тех процессов, которые происходят в мире и которые мы можем охарактеризовать одним выражением – демонтаж однополярного мира. Символически он начинается с момента бегства американцев из Афганистана, это точка отсчета, год назад произошедшее событие. И сейчас каждое государство, которое претендует на определенный суверенитет, стремится заявить о своих национальных интересах и укрепить свой суверенитет. Северная Корея относится также к этим странам. В контексте грядущего конфликта вокруг Тайваня, в контексте тех изменений геополитических, которые идут в мире в целом с крушением однополярного мира, Северная Корея демонстрирует, сигнализирует миру: мы тоже значимая страна. Заметьте, в этом смысле поведение Северной Кореи немножко напоминает поведение Турции, поскольку Эрдоган постоянно делает подобного рода месседжи, сигналы о том, что Турция – великая держава, с мнением которой нужно считаться, нужно считаться всем окружающим странам, вот фактически из этого же ряда заявление Северной Кореи. Виталий Млечин: Владимир Леонидович, последний вопрос. Постпред США при ООН заявила, что президент США Байден и госсекретарь Блинкен поднимут вопрос реформы Совета Безопасности ООН. В частности, речь идет о вопросах права вето и составе Совбеза, т. е., очевидно, речь идет о его расширении. Как вы считаете, это возможно? Владимир Шаповалов: Это абсолютно не новая идея, она витает последние 20 лет, в т. ч. одним из инициаторов этого являются Соединенные Штаты. Идея очень проста: американцам необходимо для господства в мире демонтировать Ялтинско-Потсдамскую систему, им мешает Россия, ну и в какой-то степени Китай, которые обладают правом вето. Поэтому американцы не могут обойти вето России, мнение России, поэтому эту систему нужно каким-то образом изменить. Каким образом? Либо лишить страны права вето, это один вариант, либо увеличить численность Совбеза ООН и изменить право вето, например, на право квалифицированного большинства, при котором мнения вето у государства не будет, но вопросы будут решаться каким-то большинством, и одна страна, Россия, не сможет настоять на своем мнении. Оба эти варианта невозможны с точки зрения юридической, изменить таким образом структуру Организации Объединенных Наций невозможно, она является жесткой. Следовательно, если Соединенные Штаты будут идти по данному пути, это, очевидно, приведет к тому, что Организация Объединенных Наций перестанет существовать, как это было в свое время с Лигой Наций. Такое возможно, если конфронтация Запада и Востока будет усиливаться, а, скорее всего, именно так и будет происходить, то такая структура, как Организация Объединенных Наций, скорее всего, может стать жертвой подобной конфронтации. С точки зрения России, мы не возражаем против расширения состава Совбеза, мы считаем, что этот вопрос можно рассматривать, есть страны, которые имеют право во всяком случае заявить об этом своем праве. Но, конечно, это должно быть результатом доброй воли всех членов Организации Объединенных Наций, должен быть консенсус, это раз. И второе: конечно, ни о каком лишении права вето не может идти речи, потому что это фундаментальный принцип, который был установлен и который, кстати, является работоспособным. Именно принцип права вето фактически является эффективным механизмом блокирования тех или иных конфликтов, глобальных конфликтов, поскольку если интересы одной из великих держав, одного из постоянных членов Совбеза ООН нарушаются, то право вето, по сути, препятствует сползанию к диктатуре одной страны, например Соединенных Штатов. Виталий Млечин: Спасибо, спасибо вам большое! Владимир Шаповалов, политолог, заместитель директора Института истории и политики МПГУ, был с нами на прямой связи. Говорили о самых важных международных новостях. Сейчас прервемся на минутку и после этого поговорим о газификации России.