Ольга Арсланова: Сейчас с нами в эфире наш следующий гость. Это политолог, заместитель директора Института истории и политики МПГУ. И поговорим мы сейчас о том, что Россия вышла из Совета по правам человека ООН. Дмитрий Лысков: Владимир Шаповалов. Владимир Леонидович, здравствуйте! Ольга Арсланова: Владимир Шаповалов. Владимир Леонидович, да, извините. Увлеклась. Владимир Шаповалов: Здравствуйте! Ольга Арсланова: Владимир Леонидович, здравствуйте! Вот этот выход, это исключение что значит для нас, для жителей? Дмитрий Лысков: Все-таки не исключение, мы вышли раньше, чем они, чем наше членство приостановили. А мы сами вышли. Это важный момент. Ольга Арсланова: Ну да. Возможно б, сами не вышли, если бы не исключили. Но это детали, да. Давайте так, наш выход. Что это значит для жителей России, то есть, для нас для всех, кто тут живет? И что это значит для международного права? Владимир Шаповалов: Прежде всего давайте все-таки определимся, из какой структуры мы вышли. Что это за структура? Совет по правам человека при Организации Объединенных Наций, он был создан в 2006-м, а до этого был Комитет с 1946-го. Это консультативная структура, совещательная структура, коих в рамках деятельности Организации Объединенных Наций великое множество. Она формируется путем выборов, кооптации по квотам в состав Совета. 47 стран, каждая страна входит сроком на два года. Вот нынешний срок пребывания России завершается в конце 2022-го – начале 2023-го года. То есть, нам осталось там несколько месяцев быть. Это не первый раз, когда Россия является членом Совета. И, я думаю, что и не последний раз. Речь идет о том, что Россия на несколько месяцев раньше вышла из состава Совета по правам человека. И это совсем не означает, что Россия в будущем не может претендовать на то, чтобы быть в составе Совета по правам человека, как член Организации Объединенных Наций и учредитель Организации, постоянный член Совбеза ООН. Россия, конечно, может и будет претендовать на то, чтобы быть в составе Совета по правам человека в последующем. Это, скорее, такой момент информационной войны против России. Никакого абсолютно значения практического у этого решения нет. Кроме того, что сегодня и вчера во всех западных СМИ обсуждается эта новость. Большими, крупными буквами написано, что Россию исключили из Совета по правам человека. Ну вот, собственно, завтра все об этом забудут, и это единственный, так сказать, будет эффект. То есть, это элемент информационной войны. Что касается конкретно деятельности Совета по правам человека, то эта структура, безусловно, второстепенная. Ее решения не являются обязательными для Организации Объединенных Наций. Но в то же самое время мы понимаем, что, конечно, любая структура Организации Объединенных Наций имеет определенное значение. И в том числе такое значение имеет Совет по правам человека. И, конечно, вот по сути, почему это решение состоялось? Я уверен в том, что это решение состоялось, потому что у России сейчас есть много и будет еще больше доказательной базы о преступлениях украинских неонацистов в Донбассе и на Украине в целом, и о потворстве, о преступной деятельности со стороны западных держав, в том числе и связанных с разработкой биологического оружия, в том числе связанных с санкционным режимом. Кстати, что было накануне вот этого решения об исключении России, о приостановке деятельности России? Буквально за неделю до этого подавляющее большинство членов Совета по инициативе России высказалось против санкций. 26 из 47 членов Совета по правам человека поддержали Россию. А Соединенные Штаты, естественно, были против российского предложения, и Соединенные Штаты поддержало очень малое количество членов Совета. Дмитрий Лысков: Владимир Леонидович, вот наши телезрители пишут, что «да нас просто вышибают отовсюду», и так далее. Вот вы говорили, что Соединенные Штаты были против. И Соединенные Штаты, в принципе, и продавливали идею об исключении России из Совета по правам человека. Но я хочу сейчас вернуться чуть назад, во времена Дональда Трампа, когда Соединенные Штаты в аналогичных обстоятельствах точно так же вышли из Совета по правам человека при ООН. И вот что заявил постпред Соединенных Штатов Америки, аргументируя необходимость выхода Соединенных Штатов из этого Совета. Давайте послушаем. СЮЖЕТ Ольга Арсланова: О ком сейчас она? Дмитрий Лысков: Ай-яй-яй-яй-яй… Ольга Арсланова: Кого защищал Совет? Дмитрий Лысков: Какая история. Владимир Шаповалов: Прежде всего хочу сказать, что сейчас Соединенные Штаты, насколько я понимаю, не член Совета вот в этой итерации. Это первое. Второе. Соединенные Штаты постоянно подвергаются критике со стороны Совета по правам человека. Это касается самых разных нарушений, коими очень богата деятельность Соединенных Штатов в самых разных странах: и в Афганистане, и в Ираке, и ситуация с Гуантанамо, и прочее. То есть, это череда достаточно серьезных обвинений в отношении Соединенных Штатов. Ну а то, что касается позиции Трампа, она всем хорошо известна. Это позиция такого неоизоляционизма была. Соединенные Штаты старались выйти, не обременять себя какими-то обязательствами, выйти из самых разных структур. Что касается реплики. Меня она, если честно, очень, так сказать, задела, что нас вышибают отовсюду. Ну нет, конечно, нас не вышибают отовсюду. Это в корне неверная трактовка. Давайте все-таки разбираться, о чем идет речь. Россия сейчас выходит из ряда западных структур. Россия, по сути, вышла из Совета Европы. До этого, еще после кризиса 2014-го года Россия вышла из Большой Восьмерки. А сейчас Россия не вышла из Совета по правам человека. Потому что Россия вышла из этого состава, который завершится в конце 2022-го. И очевидно, будет потом претендовать на то, чтобы быть в Совете в будущем. Здесь мы должны делить все организации на несколько видов. Есть международные, под эгидой Организации Объединенных Наций. Мое глубокое убеждение, что мы являемся не просто частью Организации Объединенных Наций, а ее учредителем. Нас никто не может выкинуть из Организации Объединенных Наций. И мы, естественно, сами не уйдем. Потому что мы учредили этот мир. Ялтинско-Потсдамский мир учрежден нами вместе с Соединенными Штатами. И мы, естественно, будем дальше являться его учредителем. А вот из западных структур, конечно, России нужно выходить. Потому что нам нечего там делать. В западных структурах выполнять, выслушивать постоянные претензии к нам. России не нужно быть в периферии западного мира. Россия должна быть самодостаточным членом международного сообщества и одним из лидеров международного сообщества. Поэтому здесь мы должны понимать, что это совершенно разные ситуации. И вот это решение, ну, не стоит его, очень сильно на него обращать внимание. Это, собственно, элемент той информационной атаки, которая в настоящее время против России развязана. Дмитрий Лысков: Я думаю, нам еще нужно упомянуть обязательно о голосовании самом. Потому что ассамблея голосовала. Ольга Арсланова: Да, обязательно поговорим. Владимир Шаповалов: Это важно, да, да. Дмитрий Лысков: Владимир Леонидович, вот очень характерен пример Сербии, которая голосовала за приостановку членства России в Совете по правам человека при ООН. И потом объяснилась, что, оказывается, ну да, боялись санкционного давления. И вот что тогда вообще представляет собой международная организация, Генеральная ассамблея ООН, где шантажом и угрозами, извините, будем говорить прямо и называть вещи своими именами, государства заставляют голосовать за угодную одному из центров силы позицию, да и все? Ольга Арсланова: Да, я вот процитирую Александра Вучича, Президента Сербии: «Это не имеет отношения к личному давлению. Никто не сказал: «Ты не можешь быть президентом». Не шантажируют меня лично, но шантажируют Сербию». Вот тоже заслуживают внимания эти слова. О чем конкретно идет речь? Что это за шантаж такой, который вынуждает российские силы все равно принимать такой решение? Владимир Шаповалов: Да, смотрите, что у нас, что мы видим? Мы видим очень грубое давление. Собственно, никто и не скрывает этого давления. И более того, западные лидеры даже публично, открыто требуют от других стран, не западных стран поддержать. И Вучич обозначил то, что всем хорошо известно. То же самое давление сейчас идет против Венгрии, где недавно также состоялись выборы. И тут же сразу обвинили во всех смертных грехах победителя этих выборов, который посмел иметь свое мнение. То же самое касается и ряда других стран. Ни для кого не секрет, что никакой демократии и равенства здесь нет. Есть грубое попрание принципа, фундаментального принципа Организации Объединенных Наций о равенстве и невмешательстве во внутренние дела других стран. То есть, есть очень грубое, хамское поведение со стороны Вашингтона, который принуждает всяческими способами другие страны, в том числе экономическим давлением, принять их точку зрения. Давайте представим себе на минутку, что это происходит, например, во время голосования в какой-нибудь демократической стране. Будь то голосование в парламенте или выборы. И кто-то из избирателей заявляет, что его принуждают. Вы представляете, какой поднимется шум? Ольга Арсланова: Но, Владимир Леонидович, давайте все-таки, справедливости ради, поговорим о том, насколько это принуждение реально. Или это все-таки желание усидеть на двух стульях со стороны Вучича? Владимир Шаповалов: Вот смотрите, конечно, это желание усидеть на двух стульях. Но я хочу обратить внимание на следующую статистику. Вот два раза Генеральная ассамблея голосовала, принимала резолюции против России, с осуждением России, вот в рамках этого кризиса. Первый раз 141 страна была против России, второй раз 140, но это сопоставимые единицы. А сейчас вот за это решение проголосовало только 93 страны. 93, не 140. Что это означает? Это означает, что не хватает у Вашингтона ресурсов давить на другие страны. И 50 стран, которые раньше поддерживали, еще неделю назад поддерживали Вашингтон, сегодня его не поддержали. Что касается попытки усидеть на двух стульях, да безусловно, она существует. И со стороны Сербии, и со стороны Венгрии, и со стороны ряда других стран, в том числе стран постсоветского пространства. Заметьте, что сделали такие страны, как Армения и Азербайджан? Они не участвовали в голосовании. Если наши другие партнеры, от Белоруссии начиная и до Кыргызстана, поддержали нас, то вот эти страны не рискнули нас поддержать. А в других ситуациях не рискуют и другие страны постсоветского пространства. Все они стремятся проводить так называемую многовекторную политику. То есть, они пытаются лавировать между разными центрами силы, между Вашингтоном, между Россией, между Китаем. И отсюда получается вот такая вот ситуация, при которой только что Президент Сербии заявлял, о том, насколько мы братские народы, и какие мы видели демонстрации с российским триколором в Сербии. Да, собственно, мы их постоянно видим, почти каждый день. И как он поддерживал, заявлял о своей поддержке. И тут же мы наблюдаем вот такую очень странную картину. Ольга Арсланова: Да, дружба дружбой, а табачок врозь. Владимир Шаповалов: Я думаю, то же самое будет и дальше. Ольга Арсланова: Спасибо вам! Владимир Шаповалов, политолог, заместитель директора Института истории и политики МПГУ, был у нас в эфире. Дмитрий Лысков: Ну а к нам присоединяется Игорь Шишкин, политолог. Игорь Сергеевич, здравствуйте! Ольга Арсланова: Здравствуйте, Игорь Сергеевич! Игорь Шишкин: Здравствуйте! Ольга Арсланова: Хочется узнать все-таки ваше мнение. Мы как-то вот долго воспринимали, пока вот это все не произошло, все обострение. Некие вот эти вот внешние институты, как гарант, в том числе и прав человека внутри нашей страны. Ну то есть, например, если я не нашел правды в России, я вот туда пойду, в эти международные организации обращусь, и, возможно, мне помогут. И у многих возникло такое опасение: как это? Вот нас исключают, а куда ж теперь жаловаться, если в России у тебя что-то там не сложилось? Где-то теперь можно найти такую вот эту внешнюю справедливость? Или ее уже нет? И вообще, в принципе, не будет? И смысла искать ее нет никакого? Игорь Шишкин: Во-первых, я считаю, что это не более, чем сказочка про то, что можно было куда-то обратиться и восстанавливать справедливость. Эту «справедливость» восстанавливали, да. Но только это делалось с определенными целями. Вспомните, что практически все деятели нашей либеральной оппозиции, как только чуть-чуть они могли пострадать, там, за нарушение Закона о митингах и прочее, прочее, они тут же получали из соответствующих правозащитных структур, компенсацию, которую наше государство, уже изнашивая бюджет, им выплачивало. Один из таких деятелей, ныне беглый, открытым текстом после задержания очередного на несанкционированном митинге в интервью сказал: «Вот как хорошо. Значит, в ближайшее время я получу очередные 20 тысяч евро компенсации». Сходил один раз, чуть-чуть проехался в автозаке – 20 тысяч получите. Причем не из бюджета Евросоюза, не из бюджета Соединенных Штатов, а из бюджета Российской Федерации. А то, что кто-то из простых граждан мог там получить какую-то, и защитить свои права, и получить компенсацию – это сказка. Этого никогда и не было. Дмитрий Лысков: Игорь Сергеевич, вот этот вот выход России из Совета по правам человека ООН. Вот мы говорили о том, что это больше такая имиджевая была попытка, ну, я не знаю, каким-то образом сформировать имидж России, приостановить наше членство в Совете по правам человека. Как вы считаете, эта цель может быть достигнута вот такими методами? И для чего? Игорь Шишкин: Сейчас идет кампания, которую можно назвать так, применяя терминологию, распространенную в Евросоюзе и в Соединенных Штатах: «кампания по отмене России». Россию принято решение ликвидировать. Давайте называть вещи своими именами. Соответственно, нужно объявить Россию исчадием ада, страной-изгоем, империей зла и прочее, прочее, прочее. Вот в рамках этой демонизации и нужно, соответственно, вывести из Совета прав человека вот этого ООНовского. Для этого устраиваются провокации в Буче. Сейчас Краматорск. Это будет проходить, к этому нужно относиться совершенно спокойно. Нас давят. Ольга Арсланова: Да. Игорь… Дмитрий Лысков: Сейчас, секундочку, секундочку, я просто уточню. Я почему, собственно говоря, и спросил. Потому что параллельно, ну вот, собственно, глава МИДа Сергей Лавров заявил, что Украина изменила свой подход к переговорам, выдвинула новые требования, ушла от ранее достигнутых договоренностей. И вот в комплексе все это выглядит как попытка действительно сорвать переговорный процесс. Игорь Шишкин: Видите ли, здесь опять-таки нужно все воспринимать в правильной системе координат. Мы не воюем с Украиной. И не случайно все, что происходит на Украине, называется специальной военной операцией. У нас сейчас идет война, пусть гибридная, не горячая, а гибридная война с Западом в целом. Запад в целом взял курс на ликвидацию России, еще раз повторяю. И следствием этого курса и стала специальная военная операция на Украине. Если бы Запад хотел с нами договориться, то Запад принял бы наши предложения о коллективной безопасности. Помните, в конце прошлого года мы выдвигали? Я не говорю, что Запад обязан был сразу под ними подписаться. Запад мог вступить в диалог, он мог начать торговаться и искать компромисс, устраивающий и Запад, и Россию в вопросах безопасности. Вместо этого что сделал Запад? Прислал просто издевательский ответ из Вашингтона и столь же издевательский ответ от НАТО. Вот что мы получили. Соответственно, Запад не намерен находить с нами компромисс. Он еще убежден, пребывает в убеждении, что ему удастся Россию сейчас додавить и сломать. А раз так, то, соответственно, подконтрольный ему киевский режим ни на какие соглашения не пойдет. Если кто-то думает, что киевский режим самостоятелен, и вот у него созрело мнение, что нужно прекратить боевые действия, он может это сделать, это довольно странно. Ольга Арсланова: Игорь Сергеевич, сейчас вот очень часто звучит вот эта точка зрения о том, что Запад хочет не просто бойкотировать Россию и заставить ее прекратить эту операцию, а уничтожить Россию. Или отменить, да? Как-то культура отмены, но уже в адрес России. Игорь Шишкин: Да, да, да. Ольга Арсланова: А вот скажите, пожалуйста, а как вот это технически возможно? Отменить страну, которая занимает на карте, вот мы посмотрели на карту, и сразу у тебя возникает вопрос: а как ее запретить? Как ее отменить? Как ее забанить? Как ее игнорировать? При таких ресурсах и при таком населении, при такой территории? Это вообще что за мысль такая? Игорь Шишкин: А вы знаете, вот здесь бы я не занимался шапкозакидательством и не стал говорить, что победа гарантирована, и мы можем расслабиться и насмехаться над Западом, который ставит перед собой недостижимые цели. Да, у нас 1/7 часть суши, но я напомню, что СССР – это 1/6 часть суши. Отменить СССР удалось. А экономика была, между прочим, Советского Союза до того, как ее начал разваливать Михаил Сергеевич Горбачев, второй в мире по ВВП. Так что сказать, что они ставят перед собой заранее невыполнимую цель, нельзя. Другой вопрос – как этого им достичь? И об этом тоже они открытым текстом практически говорят. Воевать с Россией они не могут, не от миролюбия, а от того, что понимают, что это им дороже обойдется. Слишком мощная у нас армия и ядерное оружие. Соответственно, ставка сделана, как и в случае с Советским Союзом, на разрушение изнутри, на государственный переворот. И Путин в недавней своей речи открыто об этом сказал, что Запад рассчитывает на национал-предателей и Пятую колонну. Это всем хорошо… Ольга Арсланова: Игорь Сергеевич, простите, что вас перебиваю. Очевидно же, и исторический опыт показывает, что вот такое давление на людей, а по сути санкции бьют, в первую очередь, по простым людям, вот так получается, вызывает даже при критическом отношении к действующей власти большую консолидацию. Но ведь это настолько очевидные вещи. То есть, появляется некий внешний враг, который становится доминирующим. И какие перемены-то могут быть? Игорь Шишкин: Дело в том, что Запад рассчитывает, что экономическими санкциями, направленными на основную массу населения, он добьется того, что вот эта масса населения отвернется от власти. Он не рассчитывает на то, что это население восстанет. Что это просто население, ну, так скажем, отстранится именно, будет молчать. А главную роль должны сыграть те структуры, те силы, которые непосредственно находятся во власти и которые сейчас тоже подвергаются образцово-показательной порке. Как вы думаете, для чего это делается? Там кто-то вдруг на Западе действительно открыл для себя, что колоссальные состояния, которые хранятся в западных банках, были заработаны не совсем честным способом? До вчерашнего дня этого никто не знал? Ольга Арсланова: Никого не волновало, да. Игорь Шишкин: Вот именно. Дмитрий Лысков: Как там было? Все миллионные состояния современности заработаны нечестным путем? Игорь Шишкин: Да, совершенно верно. Так что, их игра понятна. Но самое главное, что в России это тоже прекрасно понимают. Они очень надеются, что им удастся. В феврале 1917-го года Российскую Империю ударом изнутри они сокрушили. В 1991-м году ударом изнутри они сокрушили Советский Союз. Поэтому они рассчитывают, что таким же ударом изнутри они смогут сокрушить Российскую Федерацию. Но у нас сейчас во главе страны не Николай II, и не Горбачев. Ольга Арсланова: Спасибо вам. Дмитрий Лысков: Спасибо! Игорь Шишкин, политолог, был с нами на связи. И сейчас к нам присоединяется Александр Камкин, независимый политолог. Александр Константинович, здравствуйте! Ольга Арсланова: Добрый день! Александр Камкин: Добрый день! Дмитрий Лысков: Александр Константинович, еще один момент в международных отношениях меня, вот прямо, вы знаете, резанул, что называется. Страны же G7 заявили, что будут продолжать усиливать давление на Россию с помощью введения дополнительных ограничительных мер. И вот, что главное – «и пресекать любые попытки помочь России обойти санкции». То есть, я правильно понимаю, что теперь антироссийские санкции планируется распространять на третьи страны, которые сотрудничают с Россией? Александр Камкин: Да, именно это и читается в данном заявлении. И, кстати, это не изобретение вчерашнего дня. Именно такая санкционная политика применяется уже не одно десятилетие в отношении, скажем, Исламской Республики Иран. Когда американцы и другие основные инициаторы иранских санкций, например, препятствовали японским, европейским компаниям поставлять оборудование, сотрудничать с Ираном. Таким же образом, по такой же, уже накатанной схеме это работало и в Югославии, и в Иране, и в Сирии. Наши заокеанские недруги пытаются таким образом и усиливать санкционное давление на нашу страну. Дмитрий Лысков: Но вот сейчас мы имеем дело с действительно уникальным в истории в целом санкционным давлением. Так что же это получается? Наши зарубежные партнеры, ну, как я и говорил, слово «партнеры» тут вполне подходит. Партнер может быть и недобросовестным, и вообще, ну, не будем уточнять. Наши зарубежные партнеры, получается, чуть ли не мировую санкционную войну грозятся развязать? Александр Камкин: По факту, она уже идет. Потому что весь мир, он глобализирован достаточно сильно. В основном, транснациональные компании, которые базируются со штаб-квартирами в США или в странах Евросоюза, они тоже действуют глобально. Поэтому, по сути дела, санкционная война – это продолжение вот той гибридной войны, о которой говорил предыдущий спикер. Когда самыми различными методами, и культивированием Пятой колонны, и разжиганием истерии через фейковые новости по аналогии с провокацией в Буче. Через агентов влияния, в масс-медиа, среди различных деятелей культуры, искусства разжигаются пораженческие настроения, разжигается паника, разжигается недоверие к действующей власти, пытается создаваться такое вот информационное поле, в рамках которого население просто дезориентируется и теряет доверие к существующей власти, к собственной армии, к собственному правительству. Такая технология, она отнюдь не нова, она использовалась, действительно, и для разрушения Российской Империи, для разрушения Советского Союза. Она использовалась для удушения Югославии, начиная с 1990-го по 1999-й год. Она используется для попыток удушения Ирана, Северной Кореи и других стран, которые имеют смелость вести независимую политику на мировой арене. То есть, являются самостоятельными действующими лицами в мировой политике. А это, конечно, не нравится сверхдержаве-изгою, то есть, Соединенным Штатам, как эту страну назвал американский же политолог Ноам Хомский в своих трудах. Ольга Арсланова: Вы сказали о том, что это часть войны. Это такой современный этап войны, способ ведения экономический. Ну вот мы как себе представляем войну армий, обычную, да, физическую? Там кто сильнее, тот и побеждает. В экономической войне для того, чтобы победить санкции, нужно быть настолько же экономически сильным? Какие вообще тут правила ведения игры? И какие гарантии того, что мы можем победить? Александр Камкин: Я считаю, что для победы в экономической войне, в условиях попыток изоляции, надо быть не столько, может быть, даже экономически сильным, сколько экономически хитрым. И главное – самодостаточным. И главное – пресекать попытки Пятой колонны продвигать свою пораженческую повестку, как было, например, в ЮАР в 1994-м году, когда режим апартеида также самораспустился, подобно Советскому Союзу в 1991-м году, когда Белое правительство фактически капитулировало под нажимом международных санкций. Точно такого же результата ожидают от нас наши западные партнеры. Но российская экономика, она самодостаточна. Да, могут быть временные сложности, да, не будет каких-то там экзотических продуктов питания, к которым так привыкли наши деятели «искусств» и некоторые другие законодатели всевозможные попсовой моды. Но главное, что основная масса населения бесконечно далека от вот этого стиля жизни. Поэтому опора на собственные силы, автархия – это главный залог победы в экономической войне. Потому что война предстоит действительно нешуточная. И пример того же Ирана показывает, что, если страна достаточно самодостаточна, если население доверяет своей власти и имеет духовный стержень для противостояния вот этому вот колоссальному давлению, то возможны и прорывы в импортозамещении в различных отраслях. Таким образом, России сейчас главное – это сконцентрироваться, сконсолидировать все усилия для того, чтобы не быть зависимой в таких ключевых отраслях, как то же продовольствие, фармацевтика. Самолеты можно поставить на крыло, можно освоить собственную микроэлектронику. Но на это уйдет определенное время. А такие базовые вещи, как продовольствие, медикаменты, они нужны здесь и сейчас. Поэтому именно этот момент необходимо прорабатывать в первую очередь. И не стоит забывать, конечно, что против нас ведется война не только на экономическом уровне, но и на информационном. На уровне гибридных войн непосредственно уже в горячей стадии. Здесь идет такая масса воздействия факторов такого многовекторного развития. Но цель одна – это действительно уничтожение нашей государственности, это уничтожение России как независимого игрока на мировой арене. И, по сути дела, раздел нашей страны, как предписывал это еще … И другие законодательные акты еще были приняты в США в 1950-е годы в разгар «холодной» войны. Об этом надо просто помнить, и понимать, что наши партнеры – это отнюдь не добрые дяденьки-филантропы из Макдональдса, а люди, у которых и руки по локоть в крови, и которые не остановятся ни перед чем для достижения своих геополитических целей. Дмитрий Лысков: Александр Константинович, вы упомянули Иран, и мы помним, как при выходе Трампа из ядерной сделки по Ирану, ну, в общем-то, Европа выступила достаточно резко, которая уже успела вложить в Иран значительные средства, открыть там заводы. Ну вот скандал был большой международный. И Россия, в общем-то, тоже поддержала Европу в этом. Сейчас значительно более страшная идет и разрушительная для экономики в целом санкционная война. На что они рассчитывают? Не боятся ли организаторы этой санкционной войны, особенно, если они собираются распространять ее и еще и на третьи страны, не опасаются ли они консолидации просто стран против организаторов этой санкционной войны? Александр Камкин: Безусловно, «американским партнерам» абсолютно наплевать на интересы европейской экономики. Потому что фактически вся ситуация с Украиной, она конечной целью имеет деградацию европейской экономики. И наоборот, выгодоприобретатель из этой ситуации получается энергетический сектор США, потому что сланцевый газ СПГ был очень дорог по сравнению с российским газом, и был неконкурентоспособен. То сейчас, в условиях скачкообразного роста цен на энергоносители становится вполне себе приемлемым и привлекательным по цене. Дмитрий Лысков: Ну, то есть, просто им все равно, что происходит на мировых рынках, на мировой повестке в целом. Ольга Арсланова: Они на другом континенте. Дмитрий Лысков: Они преследуют свои конкретные интересы. Они на другом континенте, да. Ольга Арсланова: Спасибо! Дмитрий Лысков: Александр Камкин, независимый политолог, был с нами. Спасибо.