За незаконное задержание государство может выплачивать компенсацию

За незаконное задержание государство может выплачивать компенсацию | Программы | ОТР

Автор такого законопроекта, Наталья Костенко, рассказала ОТР подробности

2021-01-13T12:50:00+03:00
За незаконное задержание государство может выплачивать компенсацию
Россияне мечтают о загородной жизни. лоукостеров будет больше? Должники и коллекторы. Центробанк ищет информаторов. Досрочная пенсия
Надоели человейники!
Евгений Коган: Через 2-3 года на рынке будет огромное количество недвижимости, которую люди будут вынуждены продавать, не справившись с ипотечными обязательствами
Врачам - досрочную пенсию!
Российская косметика: что помогает ей успешно конкурировать с зарубежной?
Где вырастил, там продаю
Дом или квартира: где лучше жить?
Зачем ЦБ ищет в банках информаторов?
Кто выбивает долги?
Будем летать дёшево? В России могут появиться новые лоукостеры
Гости
Наталья Костенко
заместитель председателя Комитета Госдумы по контролю и Регламенту
Игорь Трунов
президент Союза адвокатов России

Петр Кузнецов: Посадили в автозак, а вы тут ни при чем? Власти вам заплатят. В Госдуму единороссами внесен законопроект о компенсации при незаконном лишении свободы.

Ольга Арсланова: Этот документ затрагивает статьи Гражданского кодекса о возмещении материального и морального вреда. Автор – депутат от «Единой России» Наталья Костенко, и у нее сейчас мы узнаем все подробности.

Петр Кузнецов: Заместитель председателя комитета Госдумы по контролю и регламенту. Здравствуйте, Наталья Васильевна.

Ольга Арсланова: Наталья Васильевна, здравствуйте. Будем перезванивать, обязательно узнаем, восстановим связь и выясним. А как вам эта идея? Позвоните в прямой эфир, поделитесь своей точкой зрения. Бывало ли так, что вас или ваших знакомых, например, как вам кажется, незаконно задерживали? И как вам кажется, поможет ли новый закон, если его примут, эту проблему решить?

Петр Кузнецов: Пока сообщения по предыдущей теме. Очень много про права покупателей и продавцов. «Идея интересная», – вот только что нам написали из Башкортостана без всякой аргументации. Пока, можно сказать, что если один телезритель представляет мнения телезрителей по этой теме, пока у нас одно сообщение. Пока, без подробностей, которые мы надеемся все-таки узнать у Натальи Костенко, нашим телезрителям это нравится.

Ольга Арсланова: Но некоторые пишут, что, скорее всего, не примут. Мы еще раз напоминаем, что законопроект о такой компенсации при незаконном задержании внесла представительница «Единой России» Наталья Костенко, заместитель председателя комитета Госдумы по контролю и регламенту.

Петр Кузнецов: И наконец-то она с нами на связи. Здравствуйте, Наталья Васильевна.

Ольга Арсланова: Да, добрый день. Рады вас слышать.

Наталья Костенко: Добрый день, коллеги.

Ольга Арсланова: Расскажите, пожалуйста, подробности. Что подразумевается в этом документе под незаконным задержанием?

Наталья Костенко: То, что и в законе предусматривается. Главная проблема, которую решает наш закон, это то, что у нас в Гражданском кодексе существует ограниченное количество случаев, по которым гражданин может потребовать у государства возмещения вреда в случае незаконного ограничения его свободы. Но таких случаев гораздо больше на практике. И поэтому суды отказывают в возмещении гражданам, если их незаконно задержали при любом производстве. В данном случае, например, административное задержание – это в рамках правонарушений, которые идут в рамках Административного кодекса. Т. е. человека задержали, но его случая закон не предусматривает. Тем не менее, его задержали незаконно, а потом сказали: ой, извините, мы тут ошиблись. А человек потерял работу за это время, т. е. не получил доход какой-то там, использовал это адвокатам, чтобы защитить свои права, и потерпел убытки в этой ситуации.

Петр Кузнецов: Да, вот я как раз хотел об этом. Как это будет все-таки считаться, есть ли у вас понимание как у автора законопроекта? Т. е. будут ли выплаты, например, привязаны к заработной плате конкретного гражданина, задержанного неправильно, незаконно?

Наталья Костенко: Главное, что мы делаем, – мы делаем этот перечень открытым. Т. е. чтобы учесть все разнообразие практики применения, которое правоохранительные органы могут использовать в различных случаях. Например, был случай, когда ребенка незаконно определили, фактически арестовали ребенка. И поместили его в место… как это называется… для содержания несовершеннолетних, например, или в психдиспансер. Вот. Сейчас мы как бы учитываем практику Конституционного суда. Он конкретно высказался по случаям административного задержания и задержания в качестве подозреваемого. И говорим: «и иные случаи». Вот. Поэтому в данном случае человек, которому незаконно ограничили свободу, неважно как это называется, он по общему правилу сможет обратиться в суд, после того как с него будут сняты все обвинения, безусловно, и суд признает это содержание незаконным.

Ольга Арсланова: Наталья Васильевна, а правильно я вас понимаю, что сейчас у россиянина нет такого права – обратиться в суд, если его незаконно задержали? Это же базовое право.

Наталья Костенко: Нет, у россиянина есть такое право…

Петр Кузнецов: Конституционный суд, по-моему, позволяет…

Ольга Арсланова: Да.

Наталья Костенко: У россиянина есть такое право, но по ограниченному закрытому перечню случаев. Сейчас мы открываем этот перечень. И что бы ни придумывали правоохранительные органы или суд, т. е. это незаконно ограничили свободу человеку, то этот человек сможет обратиться в суд, и суд на основании решения суда, который снял с него все вопросы и все обвинения, он посчитает уже, какие убытки понес этот человек. Например, если его на 48 часов по административному задержанию задержали, то, значит, за 2 дня, если это были рабочие дни, ему должны, как минимум, вернуть его заработную плату, которую… ну, он не сходил на работу. Если он, например, привлекал адвоката и платил ему, то расходы соответственно, которые понес он в связи с вот этим наймом адвоката. Кроме того, учитывается моральный ущерб. Но это все определяет суд, исходя из зарплаты конкретной человека, сколько стоил адвокат, какой моральный ущерб. Например, человек не попал на похороны матери, которая скончалась от того, что его задержали. Или, например, он не поступил в университет. Или, например, у него разрушился какой-то контракт, он не смог подписать его, на большую какую-то сумму денег, если это предприниматель. Все это…

Петр Кузнецов: И т. д. Свадьба отменилась… Наталья Васильевна, вот, а продуман ли вами механизм этого обращения от гражданина, этого требования на право компенсации? Не придется ли ему весь год, а то и больше, бегать, доказывать, и в итоге себе дороже выйдет?

Наталья Костенко: Это уже существует у нас в законодательстве. И все эти процессуальные нормы прописаны у нас. Просто проблема в том была, что человек не по каждому поводу мог обратиться. На самом деле это не очень, я думаю, протяженная процедура, поскольку решение суд о возмещении принимает на основании принятого решения другого суда, который сказал, что человек незаконно был привлечен. Т. е. или там отменяется возбуждение уголовного дела, и т. д. и т. п. постановлением суда.

Ольга Арсланова: Да.

Наталья Костенко: И это уже просто как бы вопрос предоставить человеку в максимально короткие сроки доказательства своего ущерба, который ему вред нанесен был этим задержанием. И суд тогда, ну насколько он быстро это предоставит, я думаю, это будет влиять в первую очередь на сроки вынесения такого решения.

Ольга Арсланова: Наталья Васильевна, вы же понимаете, да, что интересует очень многих наших зрителей, они спрашивают: а как насчет задержаний во время санкционированных митингов или несанкционированных митингов, которые часто происходят без нарушения? Т. е. человек ничего не делал: не нападал, не угрожал, просто стоял или мимо проходил.

Наталья Костенко: Это все доказывается в суде. Если суд примет решение, что он этого не делал и его незаконно задержали, тогда он может обратиться. А если суд примет решение и правоохранительные органы предоставят доказательства, что он нападал и т. д., – т. е. понимаете, в чем проблема, да? Т. е. это общее правило для всех: для митингов, не для митингов и т. д. Т. е. суд принимает решение на основе доказательств, в любом случае. Если он примет решение, что человек действительно незаконно был задержан на митинге, тогда, значит, человек берет это решение, постановление суда и…

Петр Кузнецов: Ну, да, и т. д. Это механизм, который… Последний вопрос, Наталья Васильевна. Если можно, коротко. А почему сейчас вы взялись за этот законопроект? Назрела необходимость? Т. е. таких случаев стало больше?

Наталья Костенко: У нас Конституционный суд просто несколько раз вносил решение как раз в том ключе, что Гражданский кодекс должен иметь открытый перечень вот таких случаев, по которым происходит незаконное задержание и человек имеет право на возмещение. И просто Дума этого созыва очень большое внимание оказывает правоприменению.

Петр Кузнецов: Понятно. Сигнал из КС поступил. Спасибо вам.

Ольга Арсланова: Спасибо вам. Наталья Костенко.

Петр Кузнецов: Наталья Костенко, заместитель председателя комитета Госдумы по контролю и регламенту и автор законопроекта, который мы продолжаем обсуждать.

Ольга Арсланова: Тут главный момент, что нужно доказать эту незаконность в суде. Вот насколько это легко сделать, поговорим сейчас с президентом Союза адвокатов России Игорем Труновым. Игорь Леонидович, здравствуйте.

Игорь Трунов: Здравствуйте.

Ольга Арсланова: У вас какой опыт вот с такими делами, когда задержали незаконно и нужно отстоять свое право на компенсацию?

Игорь Трунов: Вы задали великолепные вопросы. И абсолютно верно и общеизвестно, что количество оправдательных решений на уровне погрешности и незаконного административного задержания, незаконного задержания в качестве подозреваемого относится к категории возмещения вреда, к реабилитации. Т. е. количество таких признанных незаконных задержаний микроскопическое. Поэтому – как выглядит этот судебный институт? Возмещение вреда, нужно обратиться в суд. Без адвокатской помощи разобраться практически невозможно. Процесс длится от 6 месяцев до года. Где-то расходы на адвоката будут тысяч 50. Что будет возмещение морального вреда за 48 часов содержания под стражей? Не больше 5 тыс. руб. Т. е. разница, значит: 50 заплатишь, 5 тыс. получишь, да?

Поэтому, но в данной ситуации, даже если принципиальный гражданин вот решил, там, доказать и все такое разное и попытаться наказать, – за чей счет? Это выплачивается из бюджета Российской Федерации. Т. е. наши с вами деньги, деньги налогоплательщиков. И сотрудник недобросовестный не несет материальной ответственности. И это вот подразумевается законом и законопроектом.

Потом, финансово-экономическое обоснование, которое идет к этому законопроекту, говорит о том, что данный закон, законопроект, не повлечет расходов из федерального бюджета. Т. е. законодатель знает, что количество минимально и что выплачивать практически ничего не придется.

Но, вы понимаете, в чем проблема? В том, что в пояснительной записке законодатель ссылается на постановление и определение Конституционного суда, обязательные для всех на территории Российской Федерации, не подлежащие обжалованию и не допускающие применения неконституционной нормы. Т. е. сейчас эта норма работает с 2003 года в отношении подозреваемого и с 2009 года в отношении административного задержания. Т. е. обязательна для применения. Идите сейчас в суд, и никто не имеет права вам отказать. И если суд недобросовестно отказывает, то это статья 315 Уголовного кодекса – неисполнение решения суда, до 2 лет лишения свободы.

Поэтому исполнение решений Конституционного суда регламентируется федеральным законом о Конституционном суде и говорится о том, что в течение 6 месяцев должны были бы внесены быть поправки в действующее законодательство, которое улучшает вот эти нормы гражданского законодательства. Но, вы понимаете, 2003 год решение Конституционного суда о том, что нормы гражданского законодательства не соответствуют Конституции, а сейчас только законодатель решил внести эти поправки, понимаете?

Петр Кузнецов: Ага, ага.

Игорь Трунов: Но в принципе ничего страшного. Почему? Потому что это все работает, так как решение Конституционного суда непосредственно действующее.

Петр Кузнецов: Игорь Леонидович, если мы попытаемся рассмотреть этот законопроект как попытку предотвратить незаконное задержание, – можем ли предположить, что если законопроект одобрят, правоохранители будут работать выборочнее?

Игорь Трунов: Но это абсолютно разные вещи. Т. е. вопрос попытки доказать незаконное административное задержание – это отдельная история и отдельный судебный процесс. Я еще раз повторюсь: количество оправдательных решений равно, там, 0,04 в нашей стране. Это относится к этой же категории…

Ольга Арсланова: Т. е., мы правильно вас понимаем, что ничего по сути не изменится?

Игорь Трунов: По сути, конечно, ничего не изменится. И здесь очень хороший вопрос, почему законопроект, который не влечет расходов из бюджета, не влечет ответственности недобросовестных сотрудников правоохранительных органов, но красиво либеральный, появился в предвыборный год. Вот вопрос.

Ольга Арсланова: Спасибо за этот вопрос вам.

Петр Кузнецов: Спасибо.

Ольга Арсланова: Президент Союза адвокатов России Игорь Трунов был в эфире.

Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Авторизуйтесь, чтобы быстро и удобно комментировать
Комментарии (0)