Константин Чуриков: Теперь будем говорить о зерне. К нам сейчас присоединяется Константин Кнырик, руководитель информационного агентства «NewsFront». Константин Сергеевич, здравствуйте. Константин Кнырик: Добрый день. Константин Чуриков: Сначала давайте процитируем Джо Байдена, что он сказал по поводу выхода России из зерновой сделки. Цитата: «Это полностью возмутительно, это приведет к усилению голода. У них нет никаких причин действовать подобным образом. Они всегда ищут какое-то обоснование, чтобы сказать, что Запад заставил их это сделать. В том, что они делают, нет никакой заслуги. ООН провела переговоры по этой сделке, и на этом все должно закончиться». Константин Чуриков: Ну что, получается, что к голодающим у нас относятся Италия, Испания, Нидерланды (я прямо смотрю, кто получает зерно с Украины), Румыния, Германия. Константин Сергеевич, как сейчас нам себя правильно вести в этой ситуации? То есть понятно, ответом на теракт в отношении нашего Черноморского флота мы вышли из этого соглашения. Но сейчас мы видим, что спокойненько без нас там Турция, ООН, Украина согласовывают вывоз зерна. Что нам делать, как вы думаете? Константин Кнырик: Давайте по порядку. Байден говорит об ООН, а меня, знаете, очень удивляет тот факт, что ООН-то, понятно, институционно может интересоваться проблемами голода, поставок зерна. А вот когда несколько раз подряд официальные лица структуры, которая ну явно занимается не гуманитарными вопросами, я имею в виду натовская структура, очень переживает за эту сделку, вот это у меня вызывает намного больше вопросов. Константин Чуриков: Да-да-да, НАТО там делало заявление, что, так сказать, да, призывают Россию одуматься. Константин Кнырик: Теперь что касается голодающих. Давайте разберемся, что вообще за зерно вывозится, собственно говоря, с Украины. Значит, на Украине нет государственного зерна, нет государственных зернохранилищ. На Украине еще с прихода к власти Петра Алексеевича Порошенко была разработана уникальная система кредитования, которая предполагала (то есть землю продавать еще было нельзя до прихода к власти Зеленского), но она предполагала залог этой земли за кредиты, которые выдавались. Выдавались они, кстати, на очень выгодных условиях. То есть по большому счету после того, как рынок земли был открыт, все вот эти кредитные западные организации они успешно начали переоформлять эту землю, собственно говоря, на себя. Соответственно, зерна украинского, как явления, нет. Это западное зерно западных инвесторов, которое вывозили туда, куда экономически им было выгодно это делать, собственно говоря. Ни о каких проблемах африканских голодных детей речи вообще в принципе не шло и идти не будет ни при каких обстоятельствах. Константин Чуриков: Они забирают то, что им принадлежит, как они считают, по праву. Константин Кнырик: Абсолютно верно. И везут туда, где это экономически выгодно. Роль Турции в этой ситуации, знаете, если к слову «посредник» относиться не с дипломатической точки зрения, а с некоей жаргонной, то посредник всегда имеет свой некий как бы… некую свою заинтересованность в этом процессе. Поэтому как бы и зернохранилища турецкие использовались, собственно говоря, поэтому часть зерна там превращали уже в другую продукцию и продавали. Соответственно они тоже на этом зарабатывали. Что касается их дальнейших действий, планы и амбиции с точки зрения того, что они будут без нам чего-то там возить, я думаю, что не увенчаются успехом по той простой причине, что коль наше министерство обороны абсолютно публично рассказало все маршруты следования этих беспилотников, рассказали, откуда они шли, как они использовали этот зерновой коридор. Более того, я думаю, что сейчас появится точная детализированная информация, какое вооружение, используя повод (эту зерновую сделку), поставлялось на Украину, какие снаряды приходили, какие грузы где были, и почему нами пропущены после досмотра и по каким причинам. А такие прецеденты были, просто об этом мы, дипломатично относясь к этому процессу, не говорили, а сейчас, наверно начнем говорить. Если учесть, что следование вот этих кораблей представляет для нас вполне конкретную опасность, угрожает нашей безопасности, в том числе нашим военным объектам, в том числе Черноморскому флоту, то я думаю, что на любые инициативы что-то без нас там возить будет вполне себе конкретный ответ. В том числе, я вам скажу, что я не удивлюсь, если инфраструктура портов, откуда это все выходит, она каким-то образом не сможет выполнять свои функциональные обязанности. Вот предполагаю, как-то вот так. Поэтому тут инициативы они постольку-поскольку. Но я вам скажу, что здесь еще отдельный есть момент с профессиональной точки зрения журналистской. Когда западная пресса начинает ссылаться на какие-то источники, «как сообщил источник в турецком правительстве», знаете, это все однозначно напоминает какой-то мухлеж. Скорее всего, что у американцев и у Запада в целом информационно есть некая цель в этой истории – подставить Турцию. Потому что в целом по многим вопросам у нас с Турцией вполне понятные взаимовыгодные взаимоотношения. Поэтому если бы какой-то турецкий официальный источник заявил, вот официальное лицо там, премьер-министр или Эрдоган, это было бы понятно. А вот это там, в немецкой особенно прессе, там вышло несколько публикаций: «Как сообщает наш источник…», «тайный, секретный источник», вот эти все истории зачастую они больше про пиар-технологии, чем про какое-то практическое применение. Ну мы с практической точки зрения это уже понимаем, собственно говоря. Поэтому позиция Турции до конца официальная, я думаю, что они сейчас ведут дипломатические переговоры в том числе и с нами, но мы вынуждены в дипломатических переговорах учитывать факт военной составляющей и угроз для нас от этого маршрута следования по зерновой сделке. Константин Чуриков: Да, Константин Сергеевич, ну тут еще как-то очень много говорится про украинское зерно и мало говорится про наше зерно. А у нас в этом году рекордный урожай, и вообще, если сравнивать объемы, то, конечно, как бы несопоставимое, потому что у нас зерна гораздо больше. Как сейчас России добиться его попадания, и что нужно сделать, чтобы оно попало как раз в страны Африки, там не знаю, в бедные страны Азии, например, там в ту же Бангладеш и так далее? Константин Кнырик: Ну насколько я знаю, сейчас на официальном уровне мы ведем переговоры, чтобы сохранить процесс поставок в Египет. Собственно говоря, скорее всего, что мы найдем какой-то выход, и кто-то появится, кто будет, условно, хабом распределительным, куда мы будем поставлять, и откуда это будет двигаться дальше. Это, я думаю, что тонкие, чисто коммерческие детали. Но то, что частью этой сделки в том числе являлась договоренность по поставкам нашего зерна и наших удобрений, и эта часть тоже не была выполнена – это тоже эмпирически неоспоримый факт, о котором нужно как бы говорить на сегодняшний день. А что касается вообще в целом ситуации на зерновом рынке, то тот объем, который могла бы поставить Украина– он по оценкам разным там, более 1%, собственно говоря, он проблему не решает. Мы действительно с точки зрения, что такая проблема в мире есть, мы ее решить способны. Ну извините за прямоту речи, нечего будет жрать – обратятся, собственно говоря, вот примерно вот так. Константин Чуриков: А как вы думаете вот страны Запада, которые сейчас уже ну фактически не стесняются, что зерно идет им (сегодня Франция тоже заявила, что разрабатывает сухопутный маршрут для вывоза зерна с Украины через Румынию и Польшу), то есть уже стеснения нет, они признают, что это уходит им, но это якобы увеличивает какое-то мифическое предложение на рынке. Как вы думаете, вот на все на это, там не знаю, зрители, телезрители в Африке, в голодающих странах вот они же это все видят, они это все понимают, как вообще будет развиваться, ну скажем так… дальнейший ход событий каким будет? То есть реально Запад против себя настраивает очень многие страны. Константин Кнырик: Слушайте, ну у нас вообще сейчас в международной повестке очень много стран, которые вполне себе смело вдохновились теми тезисами, которые в последней речи озвучил наш президент, собственно говоря. И вот эта антиколониальная волна в принципе на международной арене она имеет место на сегодняшний день быть. И вопрос в том, что насколько у американцев технологически достаточно инструментов давления на тех или иных лидеров, в том числе и в Африке и так далее помимо там зерновых процессов, спасения от голода. Ну мы прекрасно с вами знаем, что Россия давно, планомерно начала выстраивать разного рода взаимоотношения с африканскими странами. И, кстати, во многих направлениях они очень и очень успешные. И вообще вот эта конструкция взаимовыгодного сотрудничества, которое сегодня предлагает Россия, независимо от степени там геополитического величия, влияния и так далее, когда с другими странами мы готовы разговаривать на равных и учитывать взаимные интересы, эта конструкция может привести и в итоге приведет к тому, о чем сегодня все как бы эксперты говорят – к неминуемому изменению мира, мироустройства, миропорядка. Это то, к чему мы сейчас идем. А вот эти ситуации там с зерном, с голодом, с войной – это частности этого процесса, отдельно взятые составляющие. Константин Чуриков: Безусловно. А как вы думаете, Константин Сергеевич, вот многим задаю в последнее время этот вопрос. Многополярный мир, о котором мы говорим, разве этот мир может быть миром порядка? То есть по идее многим странам, вообще всему живому свойственно конкурировать, понимаете, находиться в состоянии конкуренции. Вот станет ли эпоха многополярного мира эпохой порядка? Константин Кнырик: Ну смотрите, в моем понимании на самом деле конкуренция – это тоже достаточно упорядоченный процесс при том, что мы подходим к правилам, как к правилам. Потому что у нас есть очень интересная тенденция – у нас есть международное право, а есть международные правила. И вот эти правила трактуют, интерпретируют, придумывают, ситуативно подгоняют под нужный момент те страны, которые считают, что они сегодня управляют миром, собственно говоря. Вот в этой части, я вам скажу, что достаточно вернуться к полноценному международному праву и регламентировать в том числе конкуренцию. Ну не было такого исторического периода на планете Земля, когда не конкурировали сообщества, государства, так было всегда. Но в этой части на сегодняшний день принципы взаимовыгодности и конкуренция по понятным условиям и критериям она вполне возможна. Ведь посмотрите, мы же находим выходы. Вот почему на сегодняшний день, я говорю, что у нас взаимовыгодные отношения с Эрдоганом? А он все прекрасно… он в зерновую сделку, извините, опять же посредником вписался. Тут у нас появилась новая история, тут у нас теперь газовый хаб будет в Турции. Ему это выгодно, да и нам это выгодно, ну будем честными. Он человек, который готов соблюдать договоренности. Вот в чем сложность взаимоотношений у нас, даже на примере Украины, с Западом? Они принципиально не соблюдают договоренности. Любые достигаемые договоренности используются как выигрыш времени для решения ряда задач по уничтожению нас. Константин Чуриков: Абсолютно точно. Константин Кнырик: Так всегда на практике было – от минских соглашений до любых других форматов, переговоров. Мы это все помним, вот Украина нас в этом убедила. И в принципе, к сожалению, украинизация вот всех сфер жизни, медийного пространства в Европе и на Западе, политического пространства, она приводит к тому, что мы понимаем прекрасно, что договариваться и там очень сложно с кем-либо. И самое главное, на Украине проведенный эксперимент, когда человек ничего не решающий, является первым лицом государства, то есть фигура абсолютно формальная, человек, играющий роль президента Украины. Но мы же видим эти процессы и в других странах, которые подконтрольны Америке. Мы же видим эти процессы на примере, (помните, нам там либеральная оппозиция рассказывала про сменяемость власти), у вот на примере Лиз Трасс – не дай бог такой сменяемости власти, вот я лично не хочу, не надо нам такой сменяемости власти. А с другой стороны, мы же видим, что неким суверенитетом и некоей возможностью принимать решения в интересах своей страны обладают только те лидеры, которые смогли утвердиться на долгосрочную перспективу. Ведь Эрдоган укрепился только после того, как прошла конституционная реформа, и он понимал, что у него есть время для того, чтобы стать лидером нации. Константин Чуриков: Политику, достойному политику надо давать возможность вырасти. Константин Кнырик: 100%. Но у него есть запас времени, гарантированный законодательно, поддержанный людьми в том числе. И это очень важно. Вообще это такая политологическая, очень серьезная… Константин Чуриков: Вы знаете, про демократию надо вообще отдельно нам с вами как-нибудь поговорить, потому что вот сегодня там выборы в Бразилии – ну фактически 50/50. Один победил там с перевесом в 1% голосов. То есть это, ну как сказать, это действительно просто раскол в стране, и это как раз по лекалам западной демократии проводятся эти выборы. Константин Кнырик: Глядя на американские, западные выборы, я вам скажу, что демократия – это примерно как вера ребенка в Деда Мороза. До момента, пока борода не упала, он думает, что это Дед Мороз как бы, а как борода упала, он понимает, что это папа. Вот примерно, вот последние выборы в США президентские – борода упала и очень сильно. Константин Чуриков: Ну да, или, например, в Великобритании вообще никаких сейчас не было выборов – премьер… просто взяли его и поставили. Спасибо большое, спасибо, Константин Сергеевич. Константин Кнырик, руководитель информационного агентства «NewsFront» был у нас в эфире.